Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2011 (1-268/2010;) от 24.11.2010

Дело № 1- 9/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Писаренко О.А.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Сысоевой О.А.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника подсудимого– адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за совершение двух преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, трёх преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, четырёх преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней,

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского административного округа г. Мурманска по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлениепри следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 23 часов 10 минут <дата> Орлов А.В. и лица, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, – К., Ф., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража без номера, расположенного первым у дороги в первом ряду <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым Орлов А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить К. и Ф. об опасности, а К. и Ф. в это время должны были непосредственно совершать хищение. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в указанный период времени, Орлов А.В., Ф. и К. с целью совершения кражи подошли к указанному гаражу, где Орлов А.В., согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить К. и Ф. об опасности, а К. и Ф. через незапертые ворота, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.:

- стиральную машину «Indezit» стоимостью <данные изъяты>;

- миксер «Binatone» стоимостью <данные изъяты>;

- набор кухонной посуды, состоящий из 4 кастрюль, стоимостью <данные изъяты> каждая и ковш стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

- набор посуды для микроволновой печи стоимостью <данные изъяты>;

- магнитолу «Филипс» стоимостью <данные изъяты>;

- обрезную машинку стоимостью <данные изъяты>;

- коньки мужские стоимостью <данные изъяты>;

- коньки женские стоимостью <данные изъяты>;

- коньки детские стоимостью <данные изъяты>;

- светильник стоимостью <данные изъяты>;

- шуруповерт «Бош» в чемодане стоимостью <данные изъяты>;

- ноутбук детский стоимостью <данные изъяты>;

- набор столовых приборов на металлической подставке стоимостью <данные изъяты>;

- кабель ВВГ 3х4 длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Орлов А.В. вместе с Ф. и К., осужденными по данному делу приговором суда от <дата>, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чём его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Орлов А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Орлов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление через три месяца после освобождения по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, дважды привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда путем частичного возвращения, похищенного имущества, сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании, но не подтвержденные документально, о том, что у него <дата> родился ребенок и мать является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Орловым А.В. преступлений и вновь совершенного преступления, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности наказания содеянному, а также в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иных видов наказания, исходя из личности подсудимого, не приведет к его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый Орлов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий О.А. Писаренко