Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 (2-3770/2016;) ~ М-2832/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-284/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

с участием прокурора Логуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к <данные изъяты> о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратился в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о признании деятельности <данные изъяты> без утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной, в отношении объектов хозяйственной деятельности: котельная № 3 «ДРСУ», котельная № «Аэропорт», котельная № «Центральная», котельная № «ПМК», котельная № «Совхозная», котельная № «Исполком», котельная «Промбаза», котельная «ЦРБ», котельная «СПТУ-81». Также требует возложить на <данные изъяты>» обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ атмосферу, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», основным видом деятельности <данные изъяты> является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. По результатам проведенной проверки установлено, что между администрацией п. Емельяново и <данные изъяты> заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования п. Емельяново без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от 0520.2015. Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному договору, администрацией п. Емельяново переданы в пользование <данные изъяты> оборудование котельных и водозаборное хозяйство: котельная № «ДРСУ», котельная № «Аэропорт», котельная № «Центральная», котельная № «ПМК», котельная № «Совхозная», котельная № «Исполком», котельная «Промбаза», котельная № «ЦРБ», котельная «СПТУ-81». При сжигании твердого топлива, используемого в котельной, согласно паспортов на котельные установки, выбрасываются пыль, диоксид, азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (июнь 2016 года) для <данные изъяты> не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также отсутствуют утвержденный в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс вредных веществ.

В связи с тем, что не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ответчика по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс, без проекта предельно допустимых выбросов создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Логунова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4).

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приложением N 2 к вышеуказанному Приказу Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Перечень вредных (загрязняющих) веществ). В соответствии с данным Перечнем к вредным (загрязняющим) веществам относятся, в том числе, азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерод оксид.

Вредные (загрязняющие вещества) в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) индивидуального предпринимателя, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2000 г. N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, у ответчика имеются объекты, производящие выбросы вредных веществ в атмосферу – котельная № «ДРСУ», котельная № «Аэропорт», котельная № «Центральная», котельная № «ПМК», котельная № «Совхозная», котельная № «Исполком», котельная «Промбаза», котельная «ЦРБ», котельная «СПТУ-81», указанные объекты числятся за <данные изъяты> согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21), срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортов на указанные котельные установки при сжигании твердого топлива (бурый уголь) выбрасывается пыль, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, котельные предназначены для обеспечения тепловой энергией собственных объектов, является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, также установлено, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляет производственную деятельность в отсутствие инвентаризации источников выброса вредных веществ, утвержденного проекта предельно допустимых выбросов вредных веществ, соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 7/2-08-2016 прокуратурой Емельяновского района директору <данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха. Руководством <данные изъяты> рассмотрено представление, согласно ответу в настоящее время ООО «Центр экологических разработок и аудита» оказывает услугу по разработке и споровождению согласования проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и атмосферу, срок согласования шесть месяцев, ответственному за контроль по разработке проекта объявлено замечание.

Представленными по делу доказательствами, материалами проведенной в отношении ответчика прокурорской проверки достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Также установлено, что непроведение ответчиком инвентаризации источников выброса вредных веществ, отсутствие у него утвержденного проекта предельно допустимых выбросов вредных веществ, соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ нарушает природоохранное законодательство, что влечет признание деятельности незаконной.

В отсутствие количественных и качественных характеристик выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выброс вредных веществ без разрешения создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека, неопределенного круга лиц. Выброс вредных веществ без соответствующего на то разрешения ведет к невыполнению мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, возможным превышением источником загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

На момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнена обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Поскольку, ответчик, являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, урегулированных Законом РФ "Об охране атмосферного воздуха", продолжает использовать в своей хозяйственной деятельности источник воздействия на окружающую среду в нарушение требований закона, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных норм права, полагает, что заявленные требования об обязании ответчика провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к <данные изъяты> о признании деятельности незаконной - удовлетворить.

Признать деятельность <данные изъяты> без утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной, в отношении объектов хозяйственной деятельности: котельная № «ДРСУ», котельная № «Аэропорт», котельная № «Центральная», котельная № «ПМК», котельная № «Совхозная», котельная № «Исполком», котельная «Промбаза», котельная «ЦРБ», котельная «СПТУ-81».

Возложить на <данные изъяты> обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ атмосферу, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Лукашёнок Е.А.