Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-235/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловка                         26 августа 2014 года    Волгоградская область    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Федоренко Г.Н.,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Волгоградской области Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата и удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоренко Георгия Николаевича, родившегося Дата в Адрес, цыгана..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Георгий Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, около ... часов ... минут, Федоренко Георгий Николаевич управляя технически исправным автомобилем ... c государственным регистрационным знаком Номер регион, при включенном свете фар своего автомобиля, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по автодороге Адрес со стороны Адрес к пересечению с Адрес в Адрес, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО4 В пути следования Федоренко Г.Н., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не был пристегнут сам, и перевозил пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел свой автомобиль со скоростью не менее ... км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что является нарушением пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч», не соблюдая требований безопасности движения, при подъезде к пересечению с главной автодорогой по Адрес, не предпринял своевременных мер к снижению скорости своего движения для возможного предоставления преимущественного права на движение другим транспортным средствам, совершил выезд за пределы проезжей части Адрес по ходу движения вправо на обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам..», где не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. В результате опрокидывания автомобиля, пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела ... шейного позвонка, компрессионного перелома ... грудного позвонка, перелома головки левой лучевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, поясницы, множественных ушиблено-рваных ран лица, правой ноги, которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории травм, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Федоренко Георгием Николаевичем требований пунктов 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

    Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в отношении Федоренко Г.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась, материальный и моральный вред возмещен ей полностью.

Защитник адвокат Голосова Е.В. и подсудимый Федоренко Г.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон поддержали, просили суд заявленное ходатайство удовлетворить.

    Выслушав участников процесса, мнение заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И., возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Федоренко Г.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Федоренко Г.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федоренко Г.Н., относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО4 письменно ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым Федоренко Г.Н., указав, что претензий к нему не имеет, причиненный вред ей возмещен.

В связи с изложенным, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования Федоренко Г.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Федоренко Георгия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Федоренко Георгию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись             О.А. Якубова