Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-3832/2019;) ~ М-3175/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                          Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–45/2020 по исковому заявлению Калашникова В.В., Калашниковой Л.А., Петровой О.А. к Администрации г.о. Самары, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с участием третьих лиц –Департамента управления имуществом г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управления Росреестра по адрес, ФГБУ «ФКП Росреестра по адрес»

установил:

Калашников В.В., Калашникова Л.А., Петрова О.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за Калашниковым В.В., Калашниковой Л.А., Петровой О.А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 559 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный адресу: адрес, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих долях:

за Петровой О.А. - 13/63 долей,

за Калашниковой Л.А. - 13/63 долей,

за Калашниковым В.В. - 37/63 долей,

в границах согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г.; установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: адрес части описания местоположения смежной границы земельного участка с участком, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес; исправить реестровую ошибку в описании местоположения общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного адресу: адрес земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем установления границы от т. 25 до т.1 (в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г.) внесением новых сведений; исправить реестровую ошибку в описании местоположения общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем установления границы от т.1 до т. 5 (в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г.) внесением новых сведений; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес: ФИО7 – доля в размере ***; ФИО8 – доля в размере ***; ФИО9 – доля в размере ***. Оставшиеся *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также отдельно стоящий жилой дом лит. В принадлежит иным собственникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Жилой дом истцов частично находится в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности. Иные собственники реализовали право на приватизацию земельного участка, занимаемого принадлежащей им частью дома, им были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ***. В целях приватизации земельного участка истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом Департамента управления имуществом г. Самары от 15.01.2019г. им были возвращены документы на том основании, что истцами не предоставлено документов, подтверждающих прекращение права общей долевой собственности на жилой дом. С данным решением они не согласны, поскольку совместное обращение всех собственников жилого дома необходимо в тех случаях, когда земельный участок, на котором расположено строение, является неделимым. В данном случае участок является делимым, поскольку другой собственник право на приватизацию уже реализовал, что свидетельствует о делимости земельного участка. В ходе подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено то обстоятельство, что фактическая граница между спорным участком и земельными участками с кадастровыми номерами ***, расположенными по адресу: адрес, принадлежащими на праве собственности ФИО1, не соответствует сведениям ЕГРН, в результате чего, выявлено пересечение границ участков. Так, площадь пересечения с участком к/н *** составляет *** кв.м, а площадь пересечения границ с участком *** составляет *** кв.м, что следует из плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г. Данное обстоятельство свидетельствует об ошибке, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0634004:1527 и 63:01.0634004:315, в результате которой истцы не могут реализовать право на приватизацию земельного участка в его исторически сложившихся границах, т.к. проезд к спорному земельному участку, а также соседним участкам окажется невозможен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя – ФИО3, ГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

В судебном заседании истец -Калашников В.В., представитель истцов – ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары, третьего лица- Департамента управления имуществом г.о. Самары ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик – Бережная Н.М., ее представитель – ФИО14 в судебном заседании просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Законный представитель третьего лица Даниловой В.С. – ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Норкина В.П., Данилова О.А., представители третьих лиц - ГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания прав и обязанностей».

В силу ст.15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес: Калашникову В.В. – доля в размере *** Калашниковой Л.А. – доля в размере ***; Петровой О.А. – доля в размере ***

Установлено, что право собственности Калашникова В.В. на *** доли указанного жилого дома приобретено на основании договора дарения, заключенного с Калашниковым В.Н., удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО16 10.09.1991г. по реестру №..., разрешения Октябрьского РИК адрес №... от 21.10.1991г., распоряжения администрации адрес от 09.11.2001г. №..., соглашения о реальном распределении долей, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО17 25.09.2002г. по реестру №....

В свою очередь, Калашникову В.Н. доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой 19.08.1969г.

Право собственности Калашниковой Л.А. на долю *** и право собственности Петровой О.А. на долю *** в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретено на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом г. Самары ФИО18 ***. по реестру №..., после смерти наследодателя – ФИО6, умершего 08.11.2010г., которому доля в жилом доме принадлежала на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО19 24.09.1991г. по реестру №..., разрешения Октябрьского РИК г. Куйбышева №... от 21.10.1991г., распоряжения администрации Октябрьского района г. Самары от 09.11.2001г. №..., соглашения о реальном распределении долей, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО17 25.09.2002г. по реестру №....

Установлено, что оставшиеся *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес принадлежат: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п.п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом, доля истцов в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес приобретена до введения в действие ЗК РФ, соответственно, при приобретении доли домовладения к ним перешло также право пользование земельным участком, занятым домовладением, в связи с чем, истцы имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, занятого принадлежащим им домовладением.

Материалами дела установлено, что для получения в собственность земельного участка, занятого вышеуказанным жилым домом, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: адрес.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата пакет документов был возвращен на том основании, что в собственности иных лиц находится *** долей в праве собственности на указанный объект недвижимости, документы, подтверждающие прекращение заявителями права общей долевой собственности и выдел изолированной части жилого дома не представлены.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами были уточнены, они просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный адресу: адрес, в границах согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г.

В соответствии с представленным на запрос суда ответом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 08.11.2019г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка было выявлено наложение границ указанного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами *** (т.1, л.д. 129-130).

Установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: адрес, является ФИО1

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, принадлежит Бережной Н.М. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самаре для целей, не связанных со строительством №.../к от 12.05.2008г., заключенного с министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.12.2007г. №... «о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес» (т.1, л.д. 180-182, 189).

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, принадлежит Бережной Н.М. на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 15.12.2014г. о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес (т.1, л.д. 247-250).

Как указывается истцами, площадь пересечения спорного земельного участка с участками к/н 63:01:0634004:1527 и к/н 63:01.*** свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, подлежащей исправлению.

В обоснование заявленных требований об исправлении реестровой ошибки истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» от 29.01.2020г., согласно выводам которого в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** в части границы, общей с участком площадью *** кв.м., предполагаемого к образованию из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: адрес, воспроизведена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы между участками. Первоначально ошибка допущена ООО ГК «Абсолют» при подготовке плана границ от 11.09.2006г. В результате допущенной ошибки произошло смещение границы участков с кадастровыми номерами *** в сторону участка №... по всей протяженности границы.

В исследовательской части данного заключения отмечено, что местоположение участков с кадастровыми номерами *** на момент их образования должно было осуществляться с учетом фактических границ участков. Документами, подтверждающими местоположение границ как участка №..., так и участка №... по адрес, являются материалы технической инвентаризации, подтверждающими местоположение границ участков на местности 15 и более лет. Из представленных материалов в отношении участка №... по адрес следует, что от стены жилого дома до юго-западной границы земельного участка расстояние должно составлять 1,2м - 1,25м, при этом данное расстояние по сведениям ЕГРН в настоящее время составляет 2,06 м - 1,94м. Таким образом, местоположение общей границы участков с кадастровыми номерами *** на момент их образования и образуемого участка, площадью *** кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствовало сведениям о данной границе, содержащейся в материалах технической инвентаризации. Участки с кадастровыми номерами *** поставлены на государственный кадастровый учет таким образом, что расстояние от границ данных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН до фактических границ участка №... по адрес в самой узкой части составляет от 0,9м до 1,08м., что противоречит сведениям, содержащимся в материалах технической инвентаризации, по данным которой данное расстояние должно составлять 2,5м. (по данным инвентаризации 1950 года) и не менее 1,85м. (в самом узком месте) по данным всех последующих инвентаризаций. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий между сведениями ЕГРН относительно описания общей границы между участками с кадастровыми номерами ***, с одной стороны, и границами образуемого участка, площадью 559 кв.м., сведения о которой содержатся в материалах технической инвентаризации, с другой стороны. Противоречие заключается в том числе и в том, что по данным технической инвентаризации северо-восточная граница земельного участка представляет собой прямую линию, без существенных изменений направления. В то же время по данным ЕГРН эта же граница имеет выступ в сторону прохода к участку №... в том фрагменте границы, который является общим для образуемого участка площадью 559 кв.м, и участков с кадастровыми номерами ***

В силу п. 3 ст. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевания и наличии реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, спора по определению границ земельных участков не имелось.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами *** отличается от границ земельных участков в имеющихся сведениях ЕГРН, указывая при этом, что между домами по ул. ФИО20, адрес существовал проход, а не проезд, по просьбе ранее проживавшего собственника жилого адрес по ул. ФИО20 (участника войны, инвалида), она оставила ему проезд для автомобиля и для проезда скорой помощи, отступив от своей границы около метра земельного участка, чтобы проход мог стать проездом для транспорта.

В материалах инвентарного дела имеется техническое заключение городского инвентаризационного бюро от дата, согласно которому ранее к домовладению №... существовал проезд, шириной *** м с ул. ФИО20 вдоль всей левой границы домовладения №... по ул. ФИО20. В настоящее время проезд к домовладению №... превращен в проход, шириной по улице 1,5 м, в середине участка №...,2 м и у задней межи участка ***. Уменьшение проезда произведено владельцами адрес по ул. ФИО20, тем самым увеличив свой участок на всю длину в среднем на 1м. Для устройства проезда необходимо владельцам домовладения №... по ул. ФИО20 перенести существующий забор вглубь своего участка на *** м в середине участка и на *** у задней межи участка, после чего граница домовладения №... пройдет у стволов фруктовых деревьев.

В соответствии с техническим заключением БТИ от 28 июня 1961 года уменьшение проезда произведено вследствие домовладения №... по адрес гражданкой Павловой А.И., тем самым увеличив свой участок на всю длину в среднем на ***. Ввиду вышеуказанного расположения участка то есть сзади другого необходимо расширить проезд до *** метров на всю длину участка №... путем переноса существующего забора металлическая сетка вглубь участка №... в среднем на *** м, по улице на *** м, в середине участка на 0,7 м, после чего граница проезда выровняется и пройдет вдоль фруктовых деревьев. Уменьшение прохода произошло в результате захвата земельного участка собственником адрес.

В заключении кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» от 29.01.2020г. указывается, что фактические границы смежных с испрашиваемым участком земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: адрес, ул. ФИО20, 75, отличаются от границ данных участков, содержащихся в ЕГРН. За смежную границу кадастровым инженером приняты сведения ЕГРН.

Вместе с тем, причины подобного несоответствия кадастровым инженером не устанавливались. Для выявления факта реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчика необходимо установление причин отклонения фактической границы смежных земельных участков по адресу: адрес, ул. ФИО20, 75 от границ согласно сведениям ЕГРН, что в заключении отсутствует. С ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы истцы к суду также не обращались.

Доказательств, указывающих на то, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***, часть участка, служившего проходом к домовладению №... по ул. ФИО20, была включена в площадь данных земельных участков, не представлено.

К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО22, ФИО21 суд относится критически, поскольку специальными познаниями свидетели не обладают, каких-либо замеров участков ими не производилось. Свидетель ФИО22, в свою очередь, подтвердил, что местоположение забора на земельном участке ответчика не менялось, расстояние между домами истцов и ответчика осталось прежним, что и 10 лет назад.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в части описания местоположения общей смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: адрес испрашиваемого истцами земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Поскольку границы спорного земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, пересекают границы земельных участков, принадлежащих ФИО1, заявленные исковые требования Калашникова В.В., Калашниковой Л.А., Петровой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 559 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный адресу: адрес, в границах согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Современные кадастровые технологии» от 31.10.2019г., суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калашникова В.В., Калашниковой Л.А., Петровой О.А. к Администрации г.о. Самары, Бережной Н.М. о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: