Приговор по делу № 1-174/2016 от 30.03.2016

Дело № 1 – 174 - 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Шестернина Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЛЫГАЛОВА А.Л., ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дата Полыгалов А.Л., находясь в микрорайоне «...» г. Перми, между 01-02:00 час., имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, с помощью Интернет-сайта «...», договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении наркотического средства – содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, Полыгалов, согласно полученной от неустановленного лица информации, находясь в магазине, расположенном по адресу: Адрес, перевел через платежный терминал на «...» №, принадлежащий неустановленному лицу, деньги в сумме ... руб. в оплату наркотического средства. Затем Полыгалов А.Л., используя информацию, полученную от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, Дата около 04:00 час. приехал к домам Адрес, где из тайника извлек наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,617 г., то есть в крупном размере, тем самым, незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство Полыгалов положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе.

Дата около 23:20 час. Полыгалов был задержан сотрудниками полиции в подъезде Адрес. Указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Полыгаловым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Полыгаловым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из того, что Полыгаловым совершено тяжкое уголовно-наказуемое деяние, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Полыгалов не судим, положительно характеризуется по фактическому месту жительства, удовлетворительно по месту регистрации, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительным обстоятельством и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит необходимым назначить подсудимому, учитывая его трудоспособный возраст, дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, ...

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛЫГАЛОВА А.Л. признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с 26 апреля 2016 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 16 февраля 2016 года по 25 апреля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полыгалову А.Л. оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить; сотовые телефоны «...» и «...» – возвратить Полыгалову А.Л.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –