Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10232/2018 ~ М-9734/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-10232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкарова Алексея Борисовича к Жукову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов: по хранению арестованного имущества в размере 185 400 руб.; на транспортировку автомобиля в место хранения в размере 19 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5 244 руб.

В обоснование требований указал, что Истцу, согласно Акту совершения исполнительных действий от 13.01.2018 г., Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2018 г. был передан на ответственное хранение автомобиль марки а/м, г/в. 2008, г/н № в месте хранения: АДРЕС. Истец понес расходы на обеспечение ответственного хранения арестованного автомобиля, принадлежащего ответчику, в том числе:

-    по договору аренды гаража от «23» января 2018 г. в размере 185 400 руб.;

-    по договору поручения на транспортировку автомобиля до места хранения от «23» января 2018 г в размере 19 000 руб. Итого общая сумма расходов составила 204 400 руб. Данные расходы являются необходимыми, без их несения не представляется возможным обеспечение надлежащего хранения имущества для обеспечения его сохранности и поддержания работоспособности по определенному в Акте месту хранения по адресу: АДРЕС.

         В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2016 г. Одинцовским городским судом Московской области по иску Кучкарова А.Б. к ФИО о взыскании денежных средств (дело №) было принято решение в пользу Истца об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Жукова С.В. суммы долга по договору займа в размере 536 459 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,59 руб., всего 545 023,59 руб. (л.д.7).

«23» января 2018 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Жукова Сергея Валерьевича в отношении автомобиля марки а/м, г/в. 2008, г/н № (л.д.8). Указанный автомобиль передан на ответственное хранение Истцу согласно Акту совершения исполнительных действий от 13.01.2018 г., Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2018 г. в месте хранения АДРЕС (л.д.9,10-12).

Истец понес расходы на обеспечение ответственного хранения арестованного автомобиля, принадлежащего Ответчику, в том числе:

-    по договору аренды гаража от «23» января 2018 г. в размере 185 400 руб. (л.д.17-19,32-41);

-    по договору поручения на транспортировку автомобиля до места хранения от «23» января 2018 г в размере 19 000 руб. (л.д.25-27).

Итого общая сумма расходов составила 204 400 руб., что подтверждается копиями указанных выше договоров и документов об оплате (л.д.28,29,30,31).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и не оспоренным ответчиком.

Данные расходы являются необходимыми, без их несения не представляется возможным обеспечение надлежащего хранения имущества для обеспечения его сохранности и поддержания работоспособности по определенному в Акте месту хранения по адресу: АДРЕС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю с его согласия. При этом не исключается возможность возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника (статья 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования- удовлетворить.

          Взыскать с Жукова Сергея Валерьевича в пользу Кучкарова Алексея Борисовича в счет возмещения расходов по хранению имущества 185 400 руб., по транспортировки 19 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 244 руб., а всего 209 644 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года