Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2015 от 30.06.2015

Дело №1-590/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Корниловой Т.В.,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

предъявившего удостоверение №218 и ордер №339 от 04 марта 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корниловой Т. В., <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Корнилова Т.В. совершила тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Корнилова Т.В. в период с 18 часов 00 минут 10 февраля 2015 года до 10 часов 00 минут 11 февраля 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомым ей ФИО2 в комнате <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, за ее преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взяла с полки под телевизором и тайно похитила принадлежащие ФИО2 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Корниловой Т.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Корниловой Т.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Корниловой Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Корнилова Т.В. совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Корнилова Т.В. не судима, в течение года до совершения преступления привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по прежнему месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны<данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесений извинений потерпевшему.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, учитывая данные о личности виновной, которая добровольно отказалась от употребления спиртных напитков, принимает меры к официальному трудоустройству, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления Корниловой Т.В. назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено Корниловой Т.В. до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и не включено в перечень преступлений, приведенных в п.13 того же постановления.

При таких обстоятельствах Корнилова Т.В. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости в силу положений п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО2, признанный виновной, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корниловой Т.В. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с пп.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Корнилову Т.В. освободить от наказания и снять с нее судимость.

Меру пресечения Корниловой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Корниловой Т. В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО2 14500 рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов