Постановление по делу № 4/1-36/2020 от 08.04.2020

Материал № 4/1-36/2020

Кизеловского городского суда Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кизел                              08 мая 2020 года                                                    

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при помощнике судьи Косковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Смирновой Е.А. условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы,

У с т а н о в и л:

    Осужденная Смирнова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебное заседание не доставлена, представила ходатайство. В своем ходатайстве указала, что отбывая наказание в <...> характеризовалась положительно, была трудоустроена, принимала активное участие в жизни отряда, имела поощрение. Отбывая наказание в КП-26 трудоустроена на <...>, принимает активное участие в жизни отряда, получила профессию <...>. После освобождения будет проживать <адрес>, будет трудоустроена.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Прокурор Ивакин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заключение, согласно которого полагает, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению.

    Изучив материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.     

     Смирнова Е.А. осуждена Осинским районным судом Пермского края от 30.07.2018 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.07.2018 и 13.09.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока 30.07.2018, конец срока 11.05.2022, неотбытый срок на 08.05.2020 составляет 2 года 3 дня (с учетом зачета в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Смирнова Е.А. отбыла установленную законом 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При отбывании наказания в местах лишения свободы Смирнова Е.А. характеризовалась следующим образом.

    Согласно данных из материалов личного дела осужденной, Смирнова Е.А. отбывала наказание в <...> с 03.10.2018, была трудоустроена <...> к труду относилась добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещала, делала должные выводы, принимала участие в культурно-массовых мероприятиях. <...> Характеризовалась положительно. Была переведена на облегченные условия отбывания наказания с 24.04.2019.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2019 Смирнова Е.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Согласно характеристике из ФКУ КП-26, осужденная Смирнова Е.А. отбывает наказание в колонии-поселения с 10.08.2019, после распределения из карантинного отделения с 19.08.2019 была привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...>, в настоящее время работает в должности <...>. К труду относится добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию бережно. Трудовую дисциплину не нарушает. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает регулярно. Отношение к администрации и её требованиям уважительное. Не обучается. В культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, интерес и инициативу проявляет. В ходе бесед высказывает отрицательное отношение к алкоголю и наркотикам. Поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности. В быту аккуратна, внешне опрятна. Индивидуально-психологические особенности личности осужденной: <...> Психолог считает нецелесообразным и преждевременным поддерживать ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении на данном этапе отбывания наказания. Связь поддерживает с дочерью и иными родственниками. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, приговор считает справедливым. Характеризуется положительно. Администрация ФКУ КП-26 ходатайствует об условно-досрочном освобождении Смирновой Е.А.

    За весь период отбытия наказания имеет <...> поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях от 28.03.2019 и 16.01.2020, взысканий не имеет.

    Имеется заявление ФИО9 о согласии на регистрацию Смирновой Е.А. по адресу: <адрес>

Имеется гарантийное письмо ИП ФИО10. о согласии в трудоустройстве Смирновой Е.А. после её освобождения по специальности «штукатура-маляра» и содействии в реабилитации (л.д.18).

Имеется письмо ЦЗН г. Нытва о том, что Смирновой Е.А. после освобождения будет оказана помощь в трудоустройстве (л.д.19).

Согласно сведениям из материалов личного дела штраф в сумме 5000 руб. выплачен.

Согласно психологической характеристики от 18.02.2020: <...>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Смирновой Е.А. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Смирновой Е.А. за весь период отбывания наказания, считает, что исключительно примерным ее поведение признать нельзя. Стремления получать поощрения не наблюдается, что подтверждается из справки о получении поощрений. Смирнова Е.А. за весь период отбытия наказания имеет всего <...> поощрения, второе поощрение получено непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение.

Положительным моментом в исправлении осужденной суд усматривает добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий. Однако отсутствие у осужденной взысканий само по себе не является основанием считать, что она полностью доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Исходя из данных о личности осужденной, суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Наличие у осужденной поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Суд полагает, что требования ч.2 ст.9 УИК РФ, с учетом психологической характеристики, осужденной Смирновой Е.А. пока выполняются не в полной мере, поскольку основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Суд полагает, что процесс исправления у осужденной не завершен, воспитательная работа с осужденной проводится не в полной мере, у суда не сформировалось мнение об ее исправлении.

Мнение прокурора и исправительного учреждения для суда обязательным не является.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

У суда не сложилось мнения, что Смирнова Е.А. твердо встала на путь исправления и полностью утратила общественную опасность. Положительной динамики психологического состояния не наблюдается.

Суд приходит к выводу, что осужденная Смирнова Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства сужденной Смирновой Е.А. об условно-досрочном освобождении– отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:     Л.П.Лысова