Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 28.01.2022

       Дело № 1-25/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                    г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

    подсудимого Пенькова А.С.,

защитника Кравцова А.П., представившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2017 года, и ордер № 168628 от 10 марта 2022 года,

    при секретаре Панковец Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пенькова ФИО1, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пеньков А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 г., примерно в 20 часов, Пеньков А.С., обнаружил на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, один дикорастущий куст растения конопли и с целью личного употребления без цели сбыта сорвал листья и верхушечные части с данных растений конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 56,4 г, которое перенес во времянку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 03 декабря 2021 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено при производстве осмотра с 14.40 до 15.25 и изъято сотрудниками ОМВД России по Обоянскому району.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Кравцов А.П. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Босых А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья (лл.д. 49-51, 120) у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия Пенькова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый с целью личного употребления без цели сбыта 26 августа 2021 года, около 20 часов, незаконно приобрел части растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 56,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которые незаконно хранил во времянке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до 3 декабря 2021 года, периода времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут, когда части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты в ходе производства осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Пеньков А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, вытекающую из его объяснений (л.д.21), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения по нему дознания пояснений о неизвестных дознанию обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Обоянскому району и положительную характеристику подсудимого с места жительства, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку части растения, содержащие наркотическое средство, из незаконного оборота были выведены.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Наказание подсудимому назначается без учёта требований чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Пенькову А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

               Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: полимерный пакет синего цвета: в котором находится: прозрачная банка, закрытая металлической крышкой желтого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 36,4 г; полимерный пакет белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный контейнер с бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 15,0 г, бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,8 г, бумажным свертком со смесью, имеющей незначительное количество частиц наркотического средства каннабис (марихуана), масса которых не определена, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; сверток из бумажного листа белого цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом, в котором находится спиртовая салфетка, которой сделаны смывы рук Пенькова А.С.; сверток из бумажного листа белого цвета с прозрачным полимерным пакетом, в котором находится спиртовая салфетка – контрольный образец, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенькова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пенькову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пенькова ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом дознания, за оказание осуждённому юридической помощи в период дознания, освободить.

            Вещественные доказательства:

        - полимерный пакет синего цвета: в котором находится: прозрачная стеклянная банка, закрытая металлической крышкой желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 36,4 г;

        - полимерный пакет белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный контейнер с бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 15,0 г, бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,8 г, бумажным свертком со смесью, имеющей незначительное количество частиц наркотического средства каннабис (марихуана), масса которых не определена, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области, уничтожить;

        - сверток из бумажного листа белого цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом, в котором находится спиртовая салфетка, которой сделаны смывы рук Пенькова А.С.; сверток из бумажного листа белого цвета с прозрачным полимерным пакетом, в котором находится спиртовая салфетка - контрольный образец, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        В.Г. Самойлова

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22 марта 2022 года.