Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-65/2019 от 15.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

с участием истицы Евдокимовой З.Н.,

третьего лица Евдокимова В.В.,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144\2019

по исковому заявлению Евдокимовой З.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири –«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова З.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20.12.2018 г. в ходе плановой проверки приборов учета электроэнергии представителями ПАО «МРСК Сибири –«Красноярскэнерго» электромонтерами УТЭЭ Саянского РЭС М.В.А., Л.В.Л., М.А.Ю. по адресу <адрес> был проверен прибор учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт №125/С-3652-1315, где зафиксирован «срыв пломбы на вводном автомате», а также составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №2410800351, в котором указано, что выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации на вводном автомате, потребитель своевременно не сообщил в сетевую организацию о случившемся». После проверки ПУ, ею был повторно осмотрен прибор учета электроэнергии, оказалось, что пломба № имеется на приборе учета электроэнергии и установлена на нижнем торце автомата, признаков переклейки и повреждений не имеется. Таким образом, составленный акт об отсутствии пломбы не соответствует действительности. Просит акт о безучетном потреблении электроэнергии №2410800351 от 20.12.2018 г. признать незаконным.

Кроме того, с момента составления акта она испытывает беспокойство, волнение, у нее плохой сон, что сказывается на здоровье. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Евдокимова З.Н. дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, представила заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей понятны.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Типикина Е.П. не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением суда от 20.02.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечен ПАО «МРСК Сибири –«Красноярскэнерго».

Представитель ПАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Евдокимов В.В. не возражал против заявления истца о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-144\2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ –«░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.