Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2015 от 28.10.2015

Мировой судья Носова М.А. Дело № 11-102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аквалайн Комфорт» Моргунова Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 04 сентября 2015 года по иску Волкова В.А. к ООО «Аквалайн Комфорт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата обезличена> он приобрел у ответчика светильник универсальный с маркировкой 150 Вт., UL-S стоимостью <данные изъяты> руб. Продавец не поставил его в известность о том, что данный светильник работает от сети 12 Вольт, хотя он, Волков В.А., сразу проинформировал продавца о том, что ему необходим светильник, работающий от сети 220 Вольт. Так как при монтаже светильник не работал, то он обратился к продавцу с требованием вернуть ему деньги. Однако ответчик отказал ему в этом, сославшись на то, что нарушена целостность электрического кабеля. Со ссылкой на ст.ст.7, 10, 12, 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил мирового судью взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные за товар, штраф за нарушение прав потребителей, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы.

При рассмотрении дела по существу истец Волков В.А. иск поддержал, дополнительно пояснив, что светильник импортный, инструкция на английском языке. Сведений о том, что нужен трансформатор, так как он работает от сети 12 Вольт ему не сообщили. Не были и схемы подключения. Провод отрезал на 10 см., так как это всегда делается при подключении. Продавец ввел его в заблуждение.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцу предоставили информацию в полном объеме. Это сделал устно продавец. Чтобы его подключить к сети 220 Вольт нужен трансформатор. На светильнике имеется наклейка с надписью 12 Вольт. Товар не приняли, так как провод стал значительно короче.

Обжалуемым решением иск Волкова В.А. удовлетворен частично. Взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные за товар, штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Аквалайн Комфорт» Моргунов Е.С., действующий на основании доверенности № 3 от 03.09.2015, указывает, что истца проинформировали о необходимости подключать светильник через трансформатор. Есть Инструкция на русском языке, приложенная к товару. Провод у светильника был обрезан, то есть нарушены потребительские свойства. Действия ответчика продиктованы ст.25 Закона «О защите прав потребителей». Представитель ответчика просит решение отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, несмотря на надлежащее извещение, в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст.10 и п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" запрещена с 1 июля 1998 г. продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Мировой судья, удовлетворяя иск Волкова В.А. со ссылкой на приведенные выше нормы права, сделал правильные о том, что ответчиком при продаже <дата обезличена> светильника универсального с маркировкой 150 Вт., UL-S стоимостью <данные изъяты> руб. не была доведена до истца необходимая и достоверная информация на русском языке о продаваемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Этот вывод мирового судьи подтверждается товарным чеком № С-00001629 от <дата обезличена>, письменной претензией от <дата обезличена>, инструкцией на иностранном языке, переданной покупателю продавцом при выдаче светильника.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что истца проинформировали в магазине о потребительских свойствах товара, в том числе инструкцией на русском языке, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Мировой судья, давая оценку данному заявлению представителя ответчика, правильно критически оценил на этот счет показания свидетеля ФИО1, тем более, что согласно товарному чеку № С-00001629 от <дата обезличена> продавцом данного товара был не ФИО1, а ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о том, что иск Волкова В.А. не подлежал удовлетворению в связи с тем, что истец при монтаже светильника обрезал провод, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истца надлежащим образом проинформировали о том, каким образом данный светильник подключается к электрической сети, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч.4 ст.495 ГК РФ.

Заявление истца о том, что светильник не возможно было подключить к сети без обрезания провода, например, через электрическую вилку в розетку, ответчиком не опровергнуто.

В материалах дела (л.д.35) имеется схема с надписью Figure 1, но данная схема составлена на иностранном языке, не имеет перевода, что прямо противоречит Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке"

Таким образом, мировой судья, удовлетворяя частично иск Волкова В.А., сделал правильный вывод о том, что права истца ответчиком при продаже <дата обезличена> светильника универсального с маркировкой 150 Вт., UL-S стоимостью <данные изъяты> руб. были нарушены, а потому иск подлежал частичному удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Аквалайн Комфорт» Моргунова Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Останин