Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2017 (2-20093/2016;) от 31.10.2016

2-3800/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Быстрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Быстрову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» ОАО и ответчиком Быстровым Р.И. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Быстровым Р.И. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Быстров Р.И. в обеспечение исполнения обязательств предоставил Банку в залог автомобиль грузовой - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет серый. Оценочная стоимость ТС определена сторонами 1 002 500 рублей. В связи с тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 875 111, 94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 667 349,91 рублей, по процентам – 207 762,03 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 875 111, 94 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 951, 12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство грузовой - <данные изъяты>. 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет серый.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Быстров Р.И в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ответчиком Быстровым Р.И. заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-10).

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Быстровым Р.И. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Быстров Р.И. в обеспечение исполнения обязательств предоставил Банку в залог автомобиль грузовой - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет серый. Оценочная стоимость ТС определена сторонами 1 002 500 рублей (л.д.11-15).

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика образовалась задолженность в размере 875 111, 94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 667 349,91 рублей, по процентам – 207 762,03 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Быстрову Р.И. денежные суммы по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 111, 94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 667 349,91 рублей, по процентам – 207 762,03 рублей, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.1. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, Быстров Р.И. передал в залог Банку автомобиль грузовой - <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет серый.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Быстровым Р.И. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге Оценочная стоимость ТС определена сторонами 1 002 500 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет серый зарегистрирован за Быстровым Р.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Быстрова Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 875 111, 94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации, а именно:

автомобиль грузовой - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 17 951,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с Быстрова ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 875 111, 94 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 951,12 рублей всего 893 063,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации, а именно:

- автомобиль грузовой - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова