Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2017 ~ М-1234/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                            <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тремасовой Н.А., при секретаре - ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просит установить факт принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 30.11.1994г. и признать право общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 11 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №, предоставленного согласно свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> № от 30.11.1994г.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, Комитетом по земельным ресурсам Красноярского было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за истцом закреплена земельная доля (право общей долевой собственности) на земельный участок по адресу: <адрес>, АО «Большераковское» площадью 11 га.

Земельный участок, право на земельную долю, в котором истица имеет право, прошел кадастровый учет. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с адресным ориентиром: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью - 20 056 669 кв.м., присвоен кадастровый №.

Оригинал свидетельства на право собственности на землю истицей был утерян.

С целью регистрации права собственности на земельную долю (общую долевую собственность), из Красноярского отдела Управления Росреестра по <адрес> истцом была запрошена копия свидетельства на право собственности на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при получении копии правоустанавливающего документа было выявлено, что при подготовки свидетельства были допущены недостатки, которые, являются препятствием в регистрации права общей долевой собственности в соответствии с действующем законодательством. Так, в свидетельстве на право собственности на землю отсутствует подпись должностного лица, выдавшего данный правоустанавливающий документ.

Кроме того, при обращении в регистрирующий орган истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого препятствием в регистрации права явилось неверное указание в правоустанавливающем _ документе отчества - вместо ФИО3» указано «ФИО4».

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснения дала согласно иска.

Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав при этом, что возражений в удовлетворении заявленных требований не имеют.

Представитель Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и письменный отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от 30.11.1994г. регистрационная запись б/н.

Согласно данного свидетельства ФИО1 предоставлено право в общей долевой собственности на землю общей площадью 11 га. в составе земель сельхозназначения, площадь сельхозугодий 11 га., из них пашни 9 га. В указанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего данный документ. Второй экземпляр указанного свидетельства хранится в архиве межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Уведомлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.04.2017г. за исх. № приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО Большераковское связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись должностного лица, выдавшего документ, кроме того в указанном свидетельстве неверно указано отчества истца - вместо «ФИО3» указано «ФИО4».

Согласно списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно на землях ЗАО «Большераковское» истец числится под №.

Согласно содержанию данного списка земельная доля предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> на основании паспорта 36 04 №, выданного Красноярским РОВД ДД.ММ.ГГГГ (который в последующем был заменен), номер свидетельства о праве на землю № от 30.11.94г.

Таким образом, установлено несоответствие сведений относительно отчества собственника содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно на землях АО «Большераковское», что подтверждает, что свидетельство землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось именно истцу.

Как следует из сведений органа Росреестра на основании вышеуказанного свидетельства право не регистрировалось.

Восполнение нарушенных прав истца возможно путем признания за ним права собственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности Константиновой Наталье Викторовне 11.10.1965 г.р., уроженки гор. Чапаевск Куйбышевской области свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №782265 от 30.11.1994г., выданного на имя Константиновой Натальи Владимировны.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 11 га, расположенного по адресу : <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №, предоставленного согласно свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> № от 30.11.1994г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                         Н.А. Тремасова