Судья: Дерюшев А.М. Дело: № 22-1096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
при секретаре Карамовой А.А.
с участием прокурора Евсеенко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Г.В.С. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Удмуртской Республики отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.В.С. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., внесшим изменения в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части.
Г.В.С. осужден приговором Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Г.В.С. не согласился с постановлением судьи, приводит тому доводы, просит постановление суда отменить, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал, указав, что вопрос об изменении категории преступлений является оценочным. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.С. о пересмотре приговора, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: