Решение по делу № 2-1700/2020 ~ М-1199/2020 от 25.05.2020

38RS0034-01-2020-001856-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Гаськовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власову А.С., Власовой Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ****год с Власовым А.С., Власовой Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 руб. сроком на 180 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность Власова А.С., Власовой Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 870 165,69 руб., в том числе: основной долг – 1 690 3313,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 143 989,83 руб., неустойка – 35 862,44 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 29 550,83 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 1 447,86 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Власов А.С., Власова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год с Власовым А.С., Власовой Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 руб. сроком на 180 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность Власовым А.С., Власовой Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Денежные средства получены ответчиками в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиками не оспаривается. Доказательств возврата суммы долга таким образом не представлено.

Договор купли-продажи от ****год зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке. Цена объектов недвижимости по договору купли-продажи составляет 1 000 000 руб., указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Власова А.С., Власову Д.Ю.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ****год у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 870 165,69 руб., в том числе: основной долг – 1 690 3313,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 143 989,83 руб., неустойка – 35 862,44 руб., в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит сумма долга.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями (уведомлением) от ****год о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Установлено, ответчики указанные требования проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчик суду не представили.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели - Власов А.С., Власова Д.Ю.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» ****год, составляет 1 896 000 руб., из них: 1 578 000 руб. – жилой дом, 318 000 руб. – земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, следует учитывать положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, определенной в заключении об оценке, в размере 1 262 400 руб. – жилой дом, 254 400 руб. – земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность Власов А.С., Власова Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 50, 54 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условия заключенного между сторонами договоров займа, ипотеки, которые в установленном порядке недействительными не признаны, требование об обращении взыскания на заложенную комнату, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере согласованном сторонами. Сведений об иной рыночной стоимости предмета ипотеки не заявлено. Правовых оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29 550,83 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 1 447,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ****год между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 870 165,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 550,83 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 1 447,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 262 400 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.