Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2020 ~ М-1881/2020 от 01.09.2020

УИД 26RS0035-01-2020-003621-84

2 - 2025/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    09 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Самохвалова Александра Владимировича к ООО ГК «СтройМонтажИнвест» о взыскании заработной платы 48 137,82 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 2 105,02 рублей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ГК «СтройМонтажИнвест» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО ГК «СтройМонтажИнвест» в должности монтажника, заключал срочный трудовой договор. Оплата труда велась почасовая, стоимость часа работы составляла 148 рублей при 8 часовом рабочем дне, заработная плата не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ работники были отправлены на карантин после этой даты их никто не вызывал, работа не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом получено письмо о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО ГК «СтройМонтажИнвест» 48 137,82 рублей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты в размере 2105,02 рублей, моральный вред в 24 260 рублей, в судебном заседании сообщил, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Самохвалов А.В., извещенный о мете и времени рассмотрения дела, явился.

Представитель ответчика ООО ГК «СтройМонтажИнвест» в судебное заседание не явился, отзыва не направил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.

Судом установлено, что ООО Группа компаний «СтройМонтажИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Самохваловым А.В. срочный трудовой договор, согласно условиям которого (п. 1.1) работник принимается на работу на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в строительный участок ТО Ставрополь в соответствии с договором и должностной инструкцией.

Работа по договору является для работника основной, местом работы является территориальное отделение организации в <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор между работником и работодателем заключается на определенный срок на основании п.7 части 1 статьи 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда её завершение не может быть определено конкретной датой на время выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция газопромысловых сооружений и АСУТП Северо-Ставропольского ПХГ ООО «Кавказтрансгаз». Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 148,34 рублей, пунктом 6.2 предусмотрено, что работнику могут быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии) которые не являются обязательными. По условиям договора заработная плата перечисляется на банковскую карту работника.

Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ООО Группа компаний «СтройМонтажИнвест» направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ (истечение срока договора).

Указанные основания увольнения работник не оспаривает, вместе с тем указал, что нарушения его трудовых прав выражено в невыплате работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом трудовой функции в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, условия оплаты труда, исполнении либо неисполнении работодателем обязанности по оплате его труда в указанный период.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной суммы заработной платы истец ссылался на то, что заработная плата по соглашению с работодателем начислялась и рассчитывалась исходя из почасовой оплаты труда в виде 148 рублей за один час работы в течение 8 часового рабочего дня, при 40 часовой рабочей недели.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным, из суммы к выплате истцом обоснованно исключен подлежащий удержанию налоговым агентом налог на доходы физических лиц, доказательств оплаты заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 гола № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в сумме 2 105,02 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении ему морального вреда, причиненного неполной выплатой сумм, причитающихся при увольнении, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы истца суд признает обоснованными, в силу ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями. Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. В оставшейся части требования в размере 9240 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Исковые требования Самохвалова А.В. удовлетворены частично. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО ГК «СтройМонтажИнвест» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям на общую сумму 50 242,84 рублей в размере 1707,29 рублей и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 400 рублей, всего 2107,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Самохвалова Александра Владимировича к ООО ГК «СтройМонтажИнвест» о взыскании заработной платы 48 137,82 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 2 105,02 рублей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «СтройМонтажИнвест» в пользу Самохвалова Александра Владимировича невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 137,82 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2105,02 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В оставшейся части требования Самохвалова Александра Владимировича к ООО ГК «СтройМонтажИнвест» о взыскании морального вреда в размере 9240 рублей удовлетворению не подлежат.

    Взыскать с ООО ГК «СтройМонтажИнвест» в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2107,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                                                                      А.И. Дирина