Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-245/2021 от 01.11.2021

13а-245/2021 (дело № 2а-446/2021)

УИД 10RS0008-01-2021-001291-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ненева Р.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.08.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску Ненева Р.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Беляеву С.Н., Управлению ФССП по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Основанием к прекращению производства послужил отказ Ненева Р.В. от административного иска. Ссылаясь на то, что отказ административного истца от административного иска был вызван добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления иска, Ненев Р.В. просит взыскать с Управления ФССП по Республике Карелия расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Заявитель Ненев Р.В. просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель Управления ФССП по РК представил отзыв, в котором просит отказать во взыскании судебных расходов, поскольку прекращение производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований Ненева Р.В. после подачи им административного иска не установлен, размер расходов чрезмерно завышен.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела № 2а-446/2021 следует, что 22.07.2021 (почтовый штемпель) Ненев Р.В. направил в Медвежьегорский районный суд административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району Беляеву С.Н. и Управлению ФССП по Республике Карелия, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ограничению прав взыскателя Ненева Р.В. на подачу заявлений (ходатайств), отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление № 1340101410 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование указанных административных требований Ненев Р.В. указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 3149/20/10008-ИП, 15.07.2021 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением об обновлении запросов в отношении должника и выходе в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, на данное обращение получил постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Административный иск поступил в суд 28.07.2021, был принят к производству определением от 29.07.2021. Дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 12.08.2021. Сопроводительным письмом суда от 30.07.2021 в адрес административных ответчиков направлены копии определений суда и судебные извещения на 12.08.2021.

05.08.2021 в суд поступило заявление административного истца, в котором он заявил об отказе от административного иска, указав, что до начала рассмотрения дела получил документы, подтверждающие исполнение административным ответчиком заявленных административных требований.

Определением Медвежьегорского районного суда от 12.08.2021 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Определение вступило в законную силу 03.09.2021.

Материалами дела также подтверждается, что административное исковое заявление, заявление об отказе от административного иска были подписаны и поданы в суд представителем Ненева Р.В. по нотариальной доверенности от 19.10.2020 Панфиловым В.В., представитель административного истца имеет высшее юридическое образование. Представитель административного истца в судебном заседании 12.08.2021 не участвовал. Между Неневым Р.В. и Панфиловым В.В. 19.07.2021 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 19.07.2021 в объем услуг представителя включены: предварительный досудебный анализ спора, подготовка административного иска, направление материалов в суд, подготовка возражений в случае поступления отзыва на иск. Согласно п. 5.1 договора, вознаграждение представителя составило 10000 руб.

25.10.2021 Ненев Р.В. и Панфилов В.В. составили акт оказания юридических услуг и расписку о передаче денежных средств, подтвердив факт оказания услуг представителем и несение Неневым Р.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ административный истец вправе вести дело в суде через представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

Частью 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В определении Медвежьегорского районного суда от 12.08.2021 о прекращении производства по административному делу не отражены обстоятельства, послужившие основанием для отказа Ненева Р.В. от административного иска. В протоколе судебного заседания от 12.08.2021 не указано на исследованием судом материалов исполнительного производства.

Из исполнительного производства № 3149/20/10008-ИП, возбужденного 27.01.2020 на основании предъявленного Неневым Р.В. судебного приказа № 2-2973/2019 от 27.11.2019 о взыскании с Маслякова А.В. задолженности, следует, что Ненев Р.В. 15.07.2021 обратился в Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району с заявлением об обновлении запросов в целях установления имущественного положения должника, просил также организовать выезд к должнику с целью ареста имущества.

В ответ на данное обращение судебный пристав-исполнитель вынес постановление 19.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления, мотивировав отказ непредставлением Неневым Р.В. документов, подтверждающих полномочия его представителя. После чего письмом от 20.07.2021 судебный пристав-исполнитель информировал Ненева Р.В. о ходе исполнительного производства и принятых в период 2020-2021 исполнительских действиях.

Как следует из письма от 20.07.2021, судебный пристав-исполнитель 27.01.2020 направил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, 11.06.2020 и 19.07.2021 вынес постановления о поручении ОСП Первомайского округа г. Мурманска установить фактическое проживание должника в г. Мурманске. Кроме того, указанным письмом Неневу Р.В. было сообщено о введенных Распоряжением Главы РК от 12.03.2020 № 127-р ограничительных мерах, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Исследованные материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что заявленные административным истцом в обращении от 15.07.2021 требования (обновить запросы, организовать выезд к должнику с целью ареста имущества) на дату подачи заявления об отказе от административного иска 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 не отменялось. Материалы исполнительного производства не содержат сведений, что требования взыскателя были исполнены и последующий период.

Соответственно, не имеется оснований полагать, что отказ Ненева Р.В. от административных исковых требований был вызван добровольным удовлетворением их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд. Отказываясь от административного иска, Ненев Р.В. воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 КАС РФ. Доказательств добровольного удовлетворения требований административного истца после предъявления административного иска исследованные материалы не содержат. При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для взыскания с административного ответчика заявленных Неневым Р.В. судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 113, 114.1, 115, 154, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Неневу Р.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия чрез Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова