Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2011 ~ М-461/2011 от 08.06.2011

       2-518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         07 июля 2011 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Н.Б.,

при секретаре Карловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Великоустюгского отделения № к ЛОПАТИНУ А.С., ЛОПАТИНОЙ А.А., ЛОПАТИНУ С.Н. и ЕВДОКИМОВОЙ С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Великоустюгского отделения № обратилось в суд с иском к Лопатину А.С., Лопатиной А.А., Лопатину С.Н. и Евдокимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17 сентября 2008 года с Лопатиным А.С. и Лопатиной А.А. был заключен кредитный договор на сумму 740.000 руб. на срок по 17 сентября 2028 года под 13,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>. Согласно условиям кредитного договора и срочному обязательству к нему заемщики обязались ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, производить погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Поручителями по ссуде, солидарно с заемщиками отвечающими по обязательствам, выступили Лопатин С.Н. и Евдокимова С.Н. Однако, Лопатин А.С. и Лопатина А.А. нарушили условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора. Задолженность Лопатина А.С. и Лопатиной А.А. перед банком на 20 мая 2011 года составляет 687.344 руб. 85 коп. Указанную задолженность истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики Лопатин А.С., Лопатина А.А. и Лопатин С.Н. в судебном заседании исковые требования признали, объяснив задержку внесения платежей по кредиту временными материальными затруднениями.

Ответчик Евдокимова С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Лопатина А.С., Лопатину А.А. и Лопатина С.Н., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 811 ч. 2, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Закон также предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщики Лопатин А.С. и Лопатина А.А. с апреля 2009 года допускали просрочку платежей по кредиту, их поручители Лопатин С.Н. и Евдокимова С.Н., зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняли, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является законным и обоснованным.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2011 года составила: просроченный основной долг - 656.685 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 29.388 руб. 95 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 485 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты - 785 руб. 10 коп., всего 687.344 руб. 85 коп.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Великоустюгского отделения № с ЛОПАТИНА А.С., ЛОПАТИНОЙ А.А., ЛОПАТИНА С.Н. и ЕВДОКИМОВОЙ С.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору:

- просроченный основной долг - 656.685 руб. 13 коп.;

- просроченные проценты - 29.388 руб. 95 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг - 485 руб. 67 коп.;

- неустойку за просроченные проценты - 785 руб. 10 коп.,

всего 687.344 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Великоустюгского отделения № расходы по оплате госпошлины с ЛОПАТИНА А.С. 2.518 руб. 47 коп., с ЛОПАТИНОЙ А.А., ЛОПАТИНА С.Н. и ЕВДОКИМОВОЙ С.Н. по 2.518 руб. 46 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: Н.Б. Еремеева