Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2015 от 19.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля    2015 года                                                                                    г. Татарск

Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Конденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р.<адрес>, гр-на РФ, цыгана, не военнообязанного, не грамотного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Конденко Н.П. совершил грабёж чужого имущества в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Конденко Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> в д. <адрес>, осуществляя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО2, открыто похитил из кармана её кофты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на законные требования ФИО2 прекратить хищение и вернуть ей денежные средства, Конденко Н.П. не реагировал, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Конденко Н.П. вину в грабеже чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    подсудимого, так как они примирились, он загладил причинённый вред, ущерб возмещён в полном объёме, претензий она не имеет.

Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное    преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Подсудимый Конденко Н.П. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Вайн Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении с ним.

При этом суд учитывает, что вывод о возмещении ущерба и заглаживании вреда, о примирении с подсудимым в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ должен быть сделан именно потерпевшей.

Поскольку потерпевшая пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимым, изложенному в её заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшей и подсудимого состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить <данные изъяты> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Конденко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток.

Судья:                                                                                           Большакова Н.А.