Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 ~ М-1688/2019 от 08.11.2019

Копия:

Дело: № 2-1747/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-002803-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2019 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Голубеву Андрею Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Голубеву Андрею Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации указав, что 28.03.2019 в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №, под управлением ФИО1; Suzuki Grand Vitara, госудасртвенный номер В399СН163, под управлением Голубева Андрея Михайловича.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный номер № принадлежавшее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО ( договор комплексного страхования транспортного средства) (полис А51 № 00051144).

В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 361 460 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019, Страховым актом № ОСК_КАСКО_19_692.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 361 460 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 7336 от 12.04.2019.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, в повреждении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, усматривается вина Голубева Андрея Михайловича, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельцев ТС Suzuki Grand Vitara, государственный номер В399СН163, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ № 5005729729).

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 291 062 руб. (ущерб, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), что подтверждается Ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019.

САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 291 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 79141 от 05.06.2019).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 70 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сачков П.В. возражал в удовлетворении требований истца, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019 в г. Самаре, на ул. Галактионовской, д. 279, произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный номер № под управлением ФИО1; Suzuki Grand Vitara, госудасртвенный номер В399СН163, под управлением Голубева Андрея Михайловича.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №, принадлежавшее ФИО3 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51 №) (л.д. 13 т.1, оборотная сторона).

В результате указанного события владельцу данного транспортного средства был причинен ущерб на сумму 361 460 руб., что подтверждается Ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019, Страховым актом № ОСК_КАСКО_19_692 (л.д 19-20 т.1).

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 361 460 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 7336 от 12.04.2019 (л.д. 21 т.1).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, в повреждении транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, усматривается вина Голубева Андрея Михайловича, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15 т.1).Гражданская ответственность владельцев ТС Suzuki Grand Vitara, государственный номер В399СН163, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (полис МММ № 5005729729).

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 291 062 руб.

Сумма ущерба была рассчитана в соответствии с Единой методикой, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), что подтверждается ремонт-калькуляцией № 692/19 от 11.04.2019 (л.д. 19-20 т.1).

САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 291 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 79141 от 05.06.2019 (л.д. 21 т.1, оборотная сторона).

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В пункте 5.2 Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец имеет право предъявления суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в случае, когда страховое возмещение, выплаченное страховщиком виновника, менее страховой суммы ( положения статьи 1072, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных правовых норм не следует вывод о невозможности предъявить страховой компании суброгационное требование в случае, когда сумма выплаченного страхового возмещения меньше предельной страховой суммы по Закона об ОСАГО

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере, чем понесла страховая компания.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2017 № 716-О).

Суброгация является частным случаем правопреемства, поэтому к страховой компании переходит право требования к застраховавшему гражданскую ответственность виновнику дорожно-транспортного происшествия в том же объеме, которое имел собственник поврежденного транспортного средства в нему.

Таким образом, с Голубева Андрея Михайловича подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 70 398 руб., рассчитанная как разница между произведённой потерпевшему страховой выплатой в размере 361 460 руб. и суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», в размере 291 062 руб.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2 312 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6).    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Голубеву Андрею Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Голубева Андрея Михайловича в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 70 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб., а всего 72 710 (семьдесят две тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1747/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-002803-36) Самарский районный суд г.Самары