Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2011 ~ М-108/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-148

Р Е Ш Е Н И Е

п. Суксун «13» июля 2011 г.

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доронкиной О.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун дело по иску Коротаевой Т.А. к Рогожниковой Ф.Г. о взыскании задолженности по алиментам за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Коротаева Т.А. обратилась с иском к Рогожниковой Ф.Г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по алиментам в сумме 707278 руб., мотивируя свои требования тем, что с 1975 г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Коротаевым А.Г. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Коротаевым А.Г. был расторгнут, также с Коротаева А.Г. в ее пользу были взысканы алименты на содержание двоих детей – 1975 и 1980 годов рождения - в размере 1/3 заработка. Коротаев А.Г. выплачивал алименты только в период с 1988 г. по 1992 г., в остальное время от уплаты алиментов уклонялся без уважительной причины, скрывался. После его смерти в 2010 г. истице стало известно о наличии у Коротаева А.Г. жилого дома, автомобиля и другого имущества, которое по завещанию унаследовала ответчица Рогожникова Ф.Г. Полагает, что сумма задолженности по алиментам составляет 707278 руб., исходя из средней заработной платы по РФ на июль 2010 г., и должна быть взыскана за счет наследственного имущества должника в силу п.1 ст.1175 ГК РФ.

В судебном заседании Коротаева Т.А. на иске настаивает. Ее представитель – Колотилина Л.В. исковые требования поддерживает.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Коротаев Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указал о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Рогожникова Ф.Г. с иском Коротаевой Т.А. не согласна. Суду пояснила, что после расторжения брака с истицей, ее брат Коротаев А.Г. вернулся на постоянное место жительства в <адрес>, где жил и работал до своей смерти. Также пояснила, что исполнительный лист из совхоза <данные изъяты> был отозван самой истицей в 1992 г. по договоренности с Коротаевым А.Г. И хотя Коротаев А.Г. продолжал работать в совхозе и, кроме того, получал пенсию по инвалидности, т.е. имел доход и не скрывался, никаких претензий к нему при жизни истица не предъявляла, поэтому полагает, что Коротаева Т.А. не вправе требовать какой-либо компенсации за счет наследственного имущества; оказывал ли Коротаев А.Г. какую-либо материальную помощь детям или нет ей не известно.

Суд, заслушав стороны, изучив иатериалы дела, приходит к следующим выводам.

Прежде всего, судом установлено, что Коротаева Т.А. и Коротаев А.Г. действительно состояли в браке по 1984 г. Согласно представленных свидетельств о рождении <данные изъяты> они имели двоих детей: Коротаева А.А., <данные изъяты> и Коротаева Д.А., <данные изъяты>.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коротаева А.Г. в пользу Коротаевой Т.А. были взысканы алименты на содержание двоих детей в размере одной третьей части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ Коротаев А.Г. умер <данные изъяты>

27.09.2010 г. Рогожникова Ф.Г. у нотариуса Суксунского нотариального округа получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество Коротаева А.Г.: жилой дом, автомобиль, земельный участок, а также – денежные средства на счетах в Сбербанке России.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя… в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, оснований для применения в данном случае указанной правовой нормы суд не усматривает.

Что касается ссылок истицы на положения СК РФ в части задолженности в отношении Коротаева А.А., 1975 г.р., то они несостоятельны хотя бы в силу того, что Коротаев А.А. достиг совершеннолетия в 1993 г., когда действовал КоБС РСФСР (в ред. от 24.02.1987 г.), а вопросы исполнительного производства регулировались Разделом У ГПК РСФСР. Согласно ст. 96 КоБС РСФСР задолженность по алиментам определялась, исходя из фактического заработка (дохода), полученного должником за время, в течение которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал или не были представлены документы, подтверждающие его заработок (доход), задолженность определялась, исходя из заработка (дохода), получаемого им ко времени взыскания задолженности. При этом взыскание алиментов по исполнительному листу за прошлое время производилось в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию. Взыскание алиментов за весь прошлый период независимо от установленного трехлетнего срока производилось только в случаях, когда по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию, удержание алиментов не производилось в связи с розыском должника.

Доказательств, подтверждающих, что Коротаев А.Г. когда бы то ни было находился в розыске в связи с неуплатой алиментов, суду не представлено.

В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательством определялся Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. размер задолженность по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При этом в силу ч. 4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Право должника при определении размера задолженности по алиментам предоставлять документы о доходах, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя при этом, либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности является неотчуждаемым.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с ч.2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

По смыслу приведенных правовых норм, для того, чтобы задолженность по алиментам могла быть взыскана за счет наследственного имущества с наследника лица, обязанного уплачивать алименты, к моменту его смерти размер задолженность должен быть определен в соответствии с требованиями закона, как минимум исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют.

Из трудовой книжки Коротаева А.Г. видно, что весь период, в который подлежали уплате алименты, он работал, имел заработок. <данные изъяты>.

Согласно сведений Администрации «Киселевского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ Коротаев А.Г. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, сведения даны на основании записей домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О месте жительства и работы Коротаева А.Г. истице не могло не быть известно, т.к. ею самой представлена копия ведомости совхоза <данные изъяты>, согласно которой удержания алиментов из заработка Коротаева А.Г. производилось в период с мая 1988 г. по октябрь 1992 г., получение алиментов за этот период она не оспаривает.

Но как видно из материалов дела, Коротаев А.Г. и после 1992 г. никуда не переезжал и не скрывался, на что ссылается истица в своем заявлении. Напротив, продолжал жить и работать в Суксунском районе. Истица пояснила суду, что в 1995 г., когда болел ее старший сын и требовались деньги на лечение («одна ампула стоила 500 руб.»), то она «сколько раз звонила и в контору и соседям», но помощи не получила. И в 2000-х годах и истица и младший сын также общались с Коротаевым А.Г.: «перезванивались», «он хотел все оставить сыну» и т.п. Следовательно, истице еще до смерти Коротаева А.Г. было известно и его местожительство (которое он не менял) и имущественное положение. Тем не менее, каких-либо требований о взыскании задолженности по алиментам ею не предъявлялось.

Суду не приведено доказательств ни наличия задолженности, ни ее размера и причин образования, если она имелась.

Ссылку на ответ Суксунского суда на жалобу Коротаевой Т.А. от 28.04.1995 г. суд во внимание принять не может, т.к. во-первых, сама жалоба отсутствует, во-вторых, отсутствует какое-либо процессуальное решение по жалобе. Коротаевой Т.А. предлагалось направить в суд для исполнения исполнительный лист. Этого сделано не было, как пояснила сама истица, в связи с болезнью сына она этими вопросами не занималась. Если исполнительный документ был утрачен ничто не препятствовало Коротаевой Т.А. получить его дубликат и предъявить к исполнению.

То, что представлена ведомость только с 1988 г. не означает само по себе, что до этого момента алименты не уплачивались. Проверить уплачивались ли алименты до 1988 г., когда был выдан исполнительный документ, когда он был предъявлен ко взысканию, по какой причине алименты с 1992 г. не перечислялись, если это действительно так, была ли в этом вина Коротаева А.Г., который никоим образом не скрывался и не находился в розыске, не представляется возможным: исполнительное производство отсутствует (согласно ответа отдела судебных приставов по Суксунскому району УФССП от 06.05.2011 г. исполнительный документ в отношении Коротаева А.Г. на исполнение в отдел не поступал); совхоз <данные изъяты> (впоследствии – СПК) ликвидирован в 2004 г.; в архиве Первоуральского суда хранится только подлинник решения о взыскании алиментов, исполнительный документ или его дубликат суду не представлен и т.д.

При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 707278 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░