Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2017 ~ М-315/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-414/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                             М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной И.Д. к Грачевой К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Ильина И.Д. (истец) обратилась в суд с названным исковым требованием к Грачевой К.В. (ответчик), мотивируя тем, что более 15 лет является добросовестным пользователем целого дома, расположенного по адресу: .... Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником ... доли указанного объекта недвижимости, однако с указанного периода им не пользуется, местонахождение ответчика не известно, никогда с указанного периода в доме не проживала, не обеспечивала его сохранность и содержание. С ДД.ММ.ГГГГ г. целым домом пользовалась семья истицы: ее родители и она. После смерти родителей она стала собственником ... долей указанного дома. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила признать право собственности на ... долю указанного дома в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), ГУП РК РГЦ «Недвижимость», администрация Деревянского сельского поселения.

Истица и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о слушании дела по последнему известному месту жительства, регистрации в Республике Карелия не имеет.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит к способам защиты гражданских прав признание права.

В силу п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно сведениям регистрационного дела Управления Росреестра по РК собственником ... доли дома с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась мать истицы Т., а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ г. отец истицы К. Таким образом, срок давностного владения составляет более 30 лет.

На ... долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. государственного нотариуса Второй Петрозаводской государственной нотариальной конторы Амозовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Грачевой К.В.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Н. и П., полностью домом № на протяжении более 20 лет пользовались как своим собственным семья К., а после их смерти истица.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в доме произошел пожар. Из акта обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией администрации ... сельского поселения следует, что после пожара дом не пригоден для постоянного проживания. Истица заявила о намерении заниматься восстановлением жилого дома для чего ей необходимо стать полноправным владельцем спорного объекта.

Указанное выше свидетельствует об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, т.к. никаких иных действий в отношении доли жилого дома, кроме получения свидетельства о праве на наследство по закону, ответчиком не было предпринято на протяжении более 30 лет.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, установлено, что истец, будучи убежденным в правомерности своего владения, считал в течение всего срока владения основание, по которому получено данное имущество (фактическое пользование), достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, при этом истец не скрывал факт нахождения доли дома в его владении, не препятствовала получению информации об этом имуществе, что свидетельствует о добросовестности, открытости владения и его непрерывности, поскольку в течение всего давностного указанного срока имущество не выбывало из обладания родителей истца и самой истицы.

Абзац 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ильиной И.Д. к Грачевой К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ильиной И.Д. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., условный (кадастровый номер) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Решение принято судом в окончательной форме 13.07.2017 года.