Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2016 ~ М-2353/2016 от 23.05.2016

дело №2-2783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием: истца Касьяновой Л.Б.,

представителя истца Касьянова Я.К. – Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 09.06.2016 года,

ответчика Бусыгина А.Н.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2016 по исковому заявлению Касьянова ФИО13, Касьянова ФИО14, Касьяновой ФИО15 к Публичному акционерному обществу «ФИО16», Бусыгину ФИО17 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Касьяновы обратились в суд с иском к ответчикам и просят: взыскать в пользу Касьянова Я.К. с ПАО «ФИО18» невыплаченное страховое возмещение в размере 100695 рублей 53 копейки, неустойку в размере 47327 рублей 12 копеек, судебные расходы – 2500 рублей; взыскать с Бусыгина А.Н. в пользу Касьянова Я.К. почтовые расходы в размере 230 рублей 70 копеек; взыскать с Бусыгина А.Н. в пользу Касьяновой Л.Б. 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с Бусыгина А.Н. в пользу Касьянова К.Б. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что 17 октября 2015 года около 15 часов 30 минут на 803 километре автодороги «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093, гос.рег.знак В314НС/24, под управлением Касьянова К.Б., собственником которого является Касьянов Я.К., и Datsun Ondo, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бусыгина А.Н., собственником которого является Андреева М.А. В результате столкновения автомобилей, произошедшего по вине водителя Бусыгина А.Н., причинён ущерб автомобилю Касьянова Я.К. – ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, а пассажир Касьянова Л.Б. получила телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей нижних конечностей, тем самым ей причинена физическая боль. С полученными телесными повреждениями Касьянова Л.Б. была доставлена в Емельяновскую ЦРБ. Компенсацию морального вреда она просит взыскать с водителя транспортного средства Бусыгина А.Н. в размере 50000 рублей. Водитель Касьянов К.Б., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, также испытал морально-нравственные страдания, поскольку ранее перенёс инсульт, а также беспокоился за супругу Касьянову Л.Б., а автомобилю его сына причинены повреждения. Степень нравственных страданий Касьянов К.Б. оценивает также в 50000 рублей. Истец Касьянов Я.К. как собственник автомобиля провёл независимую оценку ущерба у ИП Борисенко И.А., получил у него заключение и обратился к представителю ПАО «ФИО19» с заявлением для выплаты страхового возмещения. Убытки по проведению независимой оценке ущерба составили 4500 рублей. Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения. Не согласившись с этим, Касьянов Я.К. обратился в ПАО «ФИО20» с претензией, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение. Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец просит о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 96195 рублей 53 копейки, неустойки в размере 47327 рублей 12 копеек, а также расходов за составление иска в сумме 2500 рублей, а с соответчика Бусыгина А.Н., являющегося виновником ДТП, Касьянов Я.К. просит взыскать расходы по направлению телеграммы – 230 рублей 70 копеек.

Истец Касьянова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что 17 октября 2015 года она вместе с супругом Касьяновым К.Б. возвращалась из г. Ачинска в г. Красноярск на автомобиле сына ВАЗ-21093. Проехав спортивную трассу «Красное кольцо», на автодороге внезапно появился грузовой автомобиль, который разворачивался, и у них произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль сына был повреждён, а она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушиба мягких тканей нижних конечностей. Её доставили в больницу, и впоследствии она проходила лечение.

Соистец Касьянов Я.К. в судебное заседание не явился. Извещён был о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца Касьянова Я.К. – Абилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С возражениями ПАО «ФИО21», изложенными в отзыве на иск, а также с устными возражениями Бусыгина А.Н., высказанными им в судебном заседании, не согласилась.

Соистец Касьянов К.Б. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель ответчика ПАО «ФИО22» в судебном заседании не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядк урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ): с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался, автомобиль для проведения оценки не предоставлял.

Соответчик Бусыгин А.Н. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает, что имевшее место 17 октября 2015 года дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов является чрезмерным, выплатить по 50000 рублей он не сможет. Просил учесть его семейное и материальное положение, а именно то, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 24000 рублей в месяц, младшая дочь умерла, и у неё остался ребёнок, который ходит в школу и воспитывается отцом-инвалидом II группы, старшая дочь разведена и воспитывает ребёнка – студента Красноярского государственного медицинского университета.

Третье лицо Андреева М.А. для участия в судебном заседании не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом – по месту жительства. Причины неявки не известны.

Суд, проверив извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исковые требования Касьянова Я.К. к ПАО «ФИО23», Бусыгину А.Н. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставлены без рассмотрения определением от 19 июля 2016 года – в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав истца Касьянову Л.Б., представителя истца Абилову Т.Б., ответчика Бусыгина А.Н., а также заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, изучив отзывы на иск, находит исковые требования Касьяновой Л.Б. законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возмести вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2015 года около 15 часов 30 минут на 803 километре автодороги «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Касьянова К.Б., собственником которого является Касьянов Я.К., и Datsun Ondo, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бусыгина А.Н., собственником которого является Андреева М.А. Водитель Бусыгин А.Н., управляя автомобилем Datsun Ondo, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполнял в запрещённом месте манёвр разворота, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю ВАЗ-21093, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Касьянова К.Б. В результате ДТП пассажир Касьянова Л.Б. получила телесные повреждения, не причинившие согласно заключению эксперта № 800 от 13.11.2015 года вреда здоровью, которые выразились в кровоподтёке в области левой молочной железы, кровоподтёке на левой голени, кровоподтёке на левом бедре, и могли возникнуть в результате воздействия тупого твёрдого предмета или при ударах о таковые.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.10.2015 года около 15 часов 30 минут на 803 километре автодороги «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края с участием автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Касьянова К.Б., и автомобиля Datsun Ondo, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бусыгина А.Н., произошло по вине ответчика Бусыгина А.Н., который допустил нарушение п. 1.3, 13.12 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Касьяновой Л.Б. и представителя Абиловой Т.Б., не оспариваются ответчиком Бусыгиным А.Н., более того, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе: протоколом 24 ТФ № 605059 от 02.02.2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2015 года, постановлением 24 МК № 916214 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова К.Б. от 02.12.2015 года, объяснением Касьянова К.Б., объяснением Касьяновой Л.Б., объяснением Бусыгина А.Н., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2015 года, протоколом 24 ДТ № 056840 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2015 года с приложенной схемой места происшествия, согласно которым было установлено, что ответчик Бусыгин А.Н. на 803 километре автодороги «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Касьянова К.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Касьянова Л.Б. получила телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левой молочной железы, кровоподтёка на левой голени, кровоподтёка на левом бедре, которые могли возникнуть в результате воздействия тупого твёрдого предмета или при ударах о таковые (заключение эксперта № 800 от 13.11.2015 года).

С учётом того, что вина Бусыгина А.Н. в произошедшем 17.10.2015 года ДТП, а также получение Касьяновой Л.Б. травм в результате виновных действий ответчика как водителя, установлена в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Обращение Касьяновой Л.Б. за медицинской помощью подтверждено справкой от 17.10.2015 года, выданной в Емельяновской ЦРБ (л.д. 34).

Суд, определяя подлежащий взысканию с Бусыгина А.Н. размер компенсации морального вреда, учитывает степень вины ответчика в произошедшем ДТП, отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях пассажира Касьяновой Л.Б., которая была пристёгнута при движении автомобиля ремнём безопасности, характер полученных пострадавшими травм (кровоподтёк в области левой молочной железы, кровоподтёк на левой голени, кровоподтёк на левом бедре), а также степень понесённых Касьяновой Л.Б. морально-нравственных страданий, связанных с прохождением лечения, последствиями травмы, присуждает компенсацию морального вреда – 20000 рублей. Заявленный размер исковых требований в этой части – 50000 рублей – суд находит завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Бусыгина А.Н. в пользу Касьянова К.Б., который управлял в момент ДТП транспортным средством ВАЗ-21093, суд не находит, поскольку Касьянов К.Б. не представил доказательств, которые подтверждали бы, что в результате ДТП его здоровье ухудшилось, что он проходил какое-либо лечение, более того, причинение имущественного ущерба автомобилю собственника Касьянова Я.К. не может служить основанием для компенсации морально-нравственных страданий Касьянова К.Б., и поэтому в этом случае требования о компенсации морального вреда данному истцу удовлетворению не подлежат.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учётом приведённой нормы закона, а также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Бусыгина А.Н. в бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей – за исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с Бусыгина ФИО25 в пользу Касьяновой ФИО26 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Касьянову ФИО27 о взыскании с Бусыгина ФИО29 компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Бусыгина ФИО28 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20 июля 2016 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз