Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2012 (2-3264/2011;) ~ М-2732/2011 от 22.12.2011

Дело № -2- 273/2012г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

6 февраля 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микова Анатолия Михайловича к Пулукчу Петру Ивановичу, Трошиной Татьяне Петровне о признании лиц не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Миков А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Пулукчу П.И. и Трошиной Т.П.о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что он приобрел согласно договора купли-продажи на праве собственности <адрес> На момент приобретения данного дома там значились зарегистрированными ответчики, прежний собственник не снял их с регистрационного учета. Поскольку вещей ответчиков в спорном доме нет, последние там не проживают, хозяйство не ведут, за домом не следят просит снять их с регистрационного учета и признать не приобретшими права пользования в спорном доме.

    В судебном заседании истец иск поддержал в уточненном виде, суду дополнил, что Трошина Т.П. была зарегистрирована в спорном доме с 1998г, а Пулукчу П.И. с 1996г, однако от прежнего хозяина он знает, что ответчики никогда не проживали и не вселялись в спорный дом, он с момента владения данным домом как собственник также ни разу их не видел, вещей их в спорном доме нет, они никогда не претендовали на жилое помещение, расходов по дому не несли, в связи с чем просит признать их не приобретшими права пользования данным жилым домом. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи за ними сохранено право пользования, ответчики спорный дом никогда не использовали по его целевому назначению, неизвестно их местонахождение, поэтому просит иск удовлетворить, поскольку регистрация ответчиков в доме нарушает его права собственника и мешает ему распорядиться спорным домом.

    Ответчики Трошина Т.П. и Пулукчу П.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены по последнему месту жительства.

    Представитель ответчика Пулукчу П.И.- Павлюченко В.Н. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, суду пояснил, что истец доказал факт того, что ответчик Пулукчу П.И. не приобрел право пользования данным домом, поскольку никогда там не жил и не живет по настоящее время

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании в октябре 2009г истец приобрел на основании договора купли-продажи жилой <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В спорном доме были зарегистрированы ответчики, Трошина Т.П. с 1998г и Пулукчу П.И. с 1996г, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4 - 7).

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является собственником спорного жилого <адрес>, в спорном доме зарегистрированы ответчики, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждено в судебном заседании материалами дела., пояснениями истца.

    б)Ответчик Пулукчу П. И. с момента регистрации никогда не жил в спорном доме, никогда в него не вселялся, с момента регистрации не проживал в спорном доме, ни одной ночи не ночевал в доме, членом семьи истца никогда не являлся, не нес расходы по оплате и содержанию дома, претензий по поводу спорного дома истцу не высказывал, намерений по возврату в спорный дом не высказывал ни устно, ни письменно, вещей ответчика в спорном доме нет, – все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчик с момента регистрации не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем несмотря на то, что при заключении договора купли-продажи за ним сохранено право пользования, суд полагает, что данное лицо не приобрело право пользования с момента регистрации, поскольку спорным домом не пользовался, не вселялся, а отсюда право пользования и не могло возникнуть. Данный факт подтверждается сообщением участкового, о том, что ответчик не жил и не живет в спорном доме, пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснивших суду, что не видели ответчиков даже в лицо, никогда такие лица там не проживали.

Относительно ответчика Трошиной Т.П. суд полагает, что ее следует признать также не приобретшей право пользования, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, она значится снятой с регистрационного учета, согласно справки отдела УФМС по Красноярскому краю(л.д.11)

Поскольку ответчик признан лицом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению, то его следует снять с регистрационного учета в спорном доме..

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составлял, истец как собственник должен пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчика зарегистрированным в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части требований касающихся ответчика Пулукчу П.И.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Микова Анатолия Михайловича к Пулукчу Петру Ивановичу, Трошиной Татьяне Петровне о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить полностью.

     Признать Пулукчу Петра Ивановича и Трошину Татьяну Петровну не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Пулукчу Петра И и Трошину Татьяну Петровну.

    Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина