Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2015 ~ М-1788/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Яновенко А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с данными исковыми требованиями к Яновенко А.Н., ссылаясь на то, что                02 декабря 2011 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 94 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно открыл банковский вклад и перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 19 февраля 2015 сумма задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 432 рубля 21 коп.

В адрес Яновенко А.Н. направлялось требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить сумму кредиторской задолженности и расторгнуть кредитный договор, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

          На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 просит суд расторгнуть заключённый 02 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Яновенко А.Н. кредитный договор № 400141; взыскать с Яновенко А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 76 432 рубля 21 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 66 089 рублей 51 коп., просроченные проценты за кредит - 7 534 рублей 55 коп., неустойка 2 808 рублей 15 коп., а также взыскать с государственную пошлину в размере 2 492 рубля 97 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Яновенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленного иска. Ответчик имеет общие ежемесячные расходы в размере 45 000 рублей, а именно: прожиточный минимум ответчика, его супруги, находящейся на его иждивении, и сына, который в настоящий момент не работает и проживает с ним, расходы на лечение ответчика и супруги, также расходы на коммунальные услуги и платежи по кредитам и ежемесячные доходы в размере 21 190 рублей (пенсия). Причиной уменьшения дохода есть общее ухудшение состояния здоровья и связанная с этим необходимость уволиться с работы, а также периодическое ухудшение здоровья супруги, находящейся на иждивении у ответчика, поэтому он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. На момент запроса ответчиком кредита и его выдачи доходов было достаточно, чтобы добросовестно исполнять свои обязательства по кредитному договору и стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец или ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов ответчика. Из п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств. из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Ответчик в устном порядке предлагал истцу изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, он до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, обращался в службу занятости населения, но безрезультатно. Ответчик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объёме, но настоящим возражением просит защиты от долговой кабалы. Дальнейшее течение договора, начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена с его стороны по не зависящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит уменьшить сумму штрафов по просроченному кредиту - 2 808 рублей 15 копеек, так как указанная сумма несоразмерна взятому ответчиком кредиту в размере 94 000 рублей. Кроме того, последние выплаты по кредиту в размере 337 рублей 36 копеек были сделаны в августе 2014 года Исковое же заявление в суд банком было подано лишь в мае 2015 года, то есть по прошествии девяти месяцев. А согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В данном случае явно прослеживается содействие со стороны истца увеличению размеров убытка. И, следовательно, взыскание суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 2 808 рублей 15 копеек - является нарушением прав ответчика. На основании изложенного ответчик не возражал, против требований о расторжении кредитного договора № от 02 декабря 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 624 рублей 06 коп. из которых задолженность по основному долгу в размере 66 089 рублей 51 коп., просроченные проценты за кредит в размере 7534 руб. 55 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 97 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2015 года требования истцовой стороны в части расторжения кредитного договора по основаниям ухудшения материального положения заемщика, возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя СФДО № 1806/023 Центрального Отделения № 1806 Королева П.А., с одной стороны, и Яновенко А.Н., с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 94 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,3 % годовых (л.д. 17-30).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно открыл банковский вклад и перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на                   19 февраля 2015 года составляет 76432 рубля 21 коп. (л.д. 10-12).

Истцом на имя ответчика было направлено требование с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть этот договор (л.д. 32). Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

В силу п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в п. 3.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от 02 декабря 2011 года со стороны Яновенко А.Н., а именно ненадлежащее исполнение Яновенко А.Н. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора от 02 декабря 2011 года, подлежащими удовлетворению.

         Суд, оценив представленный по делу расчёт ОАО «Сбербанк» сумм задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2011 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Яновенко А.Н. были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку, снизив её размер с 2808 рублей 15 коп до 1 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, буквальное толкование данной нормы материального права РФ дает основания полагать, что судом может быть снижен размер как законной, так и договорной неустойки.

Пленум Верховного суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В данном случае суд учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, поскольку установлено, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами не большая по сравнению с полученным кредитом в 2011 году, кроме того, суд учитывает, непродолжительность срока возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы права с Яновенко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2438 рубля 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 400141.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 66 089 ░░░░░ 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 7534 ░░░░░░ 55 ░░░., ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 438 ░░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: