Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5722/2020 ~ М-5289/2020 от 31.07.2020

Дело № 2 – 5722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истицы Рифель ФИО. и ее представителя Сердюковой ФИО., ответчика Григорьевой ФИО и ее представителя Сагайдачного ФИО третьего лица Рифель ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рифель ФИО к Григорьевой ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении нарушений права собственности путем истребования имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № № и прицепа марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, г/н № (ТИП 2) из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что с 06.11.1984 истица состояла в браке с ФИО, в период брака ими были приобретены указанный автомобиль и прицеп, 19.01.2020 ФИО умер, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истица, которая получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство от 22.07.2020, согласно которых истица является собственником спорных автомобиля и прицепа. Ответчик завладела и пользуется без согласия истицы автомобилем и прицепом, по ее вине истица не может зарегистрировать имущество в органах ГИБДД, направленную претензию о возврате имущества ответчик оставила без ответа, обращение истицы в органы полиции также результата не принесло, имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Истицы Рифель ФИО и ее представитель Сердюкова ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив, что истицей заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика. Кроме того, истицей также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик Григорьева ФИО и ее представитель Сагайдачный ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчик пользуется автомобилем на законном основании в силу сложившихся между ней и умершим ФИО отношений по безвозмездному пользованию, которые действуют до настоящего времени, требований о возврате имущества истицей ответчику не предъявлялось. Также утверждают об отсутствии в пользовании ответчика прицепа, т.к. он был передан кому-то самим ФИО еще до его смерти.

Третье лицо Рифель ФИО. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в дату смерти ФИО спорные автомобиль и прицеп находились во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ответчик.

Третье лицо Рифель ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, 72АА № 1892447 от 22.07.2020 и свидетельства о праве на наследство по закону 72АА № 1892448 от 22.07.2020 истица Рифель ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № № и прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (ТИП 2).

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, 27.03.2020 истица обратилась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Тюмени с заявлением, в котором указала, что принадлежащие ей транспортное средство и прицеп, которые после смерти супруга ФИО перешли к ней по наследству, вместе с документами незаконно удерживает Григорьева ФИО которая отказывается добровольно передать имущество наследнику.

По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой истребовать объяснения от Григорьевой ФИО не представилось возможным, поскольку на неоднократные выходы по адресу ее проживания: <адрес> двери дома никто не открывал. Признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного законодательства, в ходе проверки не выявлено.

Кроме того, 29.07.2020 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате принадлежащего ей имущества, которая находилась на почтовом отделении по месту вручения ответчику с 02.09.2020, не было получено ответчиком не неизвестным суду причинам и 03.10.2020 возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным. Ответчиком требование выполнено не было, имущество истице не передано до настоящего времени, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает установленным, что истица является собственником спорных автомобиля и прицепа, что ею доказано достоверными доказательствами, однако с момента приобретения права собственности не имеет возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения имуществом ввиду отказа ответчика от возврата имущества. При этом, судом не было установлено наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений с момента приобретения права собственности на спорное имущество, истицей данный факт отрицается. Каких-либо доказательств того, что спор между истцом и ответчиком о возврате имущества, вытекает из договорных отношений (в т.ч. по безвозмездному пользованию), ответчиком не представлено, также как и доказательств передачи спорного имущества истцом ответчику в безвозмездное пользование.

    Доводы ответчика о том, что прицеп в настоящее время не находится в ее владении в связи с его передачей третьему лицу наследодателем ФИО, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО, ФИО, которые подтвердили, что в день смерти ФИО, т.е. 19.01.2020, они видели спорные автомобиль и прицеп во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ответчик.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, в том числе: пояснениям в судебном заседании третьего лица Рифель ФИО., а также карточке учета транспортного средства, где собственником вышеуказанных автомобиля и прицепа до настоящего времени указан ФИО, умерший 19.01.2020.

Представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, по ее мнению, передачу ей в пользование другого прицепа, суд оценивает критически, поскольку пояснительная записка от ФИО от 28.09.2020 как доказательство не отвечает требованиям допустимости, факт заключения договора должен быть подтвержден иными средствами доказывания, в качестве свидетеля данное лицо допрошено не было, более того, пояснительная записка составлена 28.09.2020, т.е. непосредственно после судебного заседания, в котором предупрежденный об уголовной ответственности свидетель подтвердил факт нахождения спорного имущества во владении ответчика на дату смерти собственника.

Других доказательств того, что спорное имущество было передано другому лицу умершим до момента его смерти либо самим ответчиком суду представлено не было в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельства того, что ответчиком были оплачены ремонтные работы спорного автомобиля и приобретен двигатель, по мнению суда, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании было установлено, что имущество истицы находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить требования Рифель ФИО в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании соглашения от 20.07.2020 № 31, подтвержденные квитанциями к ПКО от 24.08.2020, от 27.07.2020, от 20.07.2020, от 25.09.2020, однако на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 20 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма (40 000 руб.) носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 612 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рифель ФИО – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Григорьевой ФИО следующее имущество: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №; - прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (ТИП 2).

Взыскать с Григорьевой ФИО в пользу Рифель ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.10.2020.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-007569-37