Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11065/2016 ~ М-10141/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-11065/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                              26 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чуриной В. Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

Чурина В.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от 25.05.2016 № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. Так, в специальный стаж не были зачтены периоды работы с 08.02.1995 по 14.11.1999 в должности штукатура-маляра в АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод», с 16.11.2004 по 31.12.2007 в должности маляра в ООО «Керамик-техно», с 01.01.2008 по 04.03.2009 в должности маляра в ООО «Керамик-Сервис», с 01.09.2010 по 12.08.2011 в должности маляра в ООО «Жилстройсервис». С указанным решением истец не согласна.

    Просит признать решение ответчика № от 25.05.2016 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 08.02.1995 по 14.11.1999 в должности штукатура-маляра в АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод», с 16.11.2004 по 31.12.2007 в должности маляра ООО «Керамик-техно», с 01.01.2008 по 04.03.2009 в должности маляра ООО «Керамик-Сервис», с 01.09.2010 по 12.08.2011 в должности маляра ООО «Жилстройсервис»; назначить Чуриной В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 13.04.2016.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Чурина В.Н. дважды 25.08.2016 и 26.08.2016 без уважительных причин не явилась в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании изложенного, исковое заявление Чуриной В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░