Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-107/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         «08» июля 2014 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 575, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Маркса, <адрес>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено 9 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 3 месяца по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено 9 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказанияДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего автомехаником ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ком. 27, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 находясь вблизи здания железнодорожного вокзала, по <адрес>, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным следствием лицом, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее незнакомых им ФИО10 и ФИО7, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, догнал идущих впереди него ФИО7 и ФИО10 и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи находящихся при них вещей, а получив отказ, привел их в безлюдное место, расположенное вблизи здания железнодорожного вокзала. Действуя во исполнение единого умысла и отведенной ему преступной роли, схватил ФИО7 за волосы с достаточной силой, от чего последний испытал физическую боль, и отвел его в сторону от ФИО10, повалил на землю и нанес ему -Антонеко один удар рукой по лицу с достаточной силой, от которого тот ударился лицом об асфальтовое покрытие и испытал физическую боль. Далее обыскал карманы одежды ФИО7, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил коммуникатор марки «iPhone-4» IMEI 012842006092044, стоимостью 26 400 рублей, с чехлом стоимостью 350 рублей, паспорт гражданина РФ серия 2908 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, зажигалку марки «Zippo», стоимостью 3 200 рублей, сумку матерчатую, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился портативный компьютер марки «iPad mini», стоимостью 16 990 рублей, в чехле марки «Ozaki Slim-Y», стоимостью 1 990 рублей, а всего имущества на общую сумму 51 930 рублей, принадлежащее ФИО7 В это же время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, подошел к ФИО10 и, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате его за левую руку, от чего ФИО10 испытал физическую боль, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, подошло к ФИО10 с правой стороны и также, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате его за правую руку, от чего ФИО10 испытал физическую боль. Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо, совместно и согласованно, удерживая ФИО10 на месте и, подавляя тем самым сопротивление последнего, совместно обыскали карманы одежды ФИО10, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2 похитили сотовый телефон марки «ФИО11 600» IMEI 860102020377811, стоимостью 2 990 рублей, провод USB, стоимостью 100 рублей, наушники марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, плеер неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, с флеш-картой емкостью 16 Гб, стоимостью 660 рублей, сумку матерчатую, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился фотоаппарат марки «FUJIFILM» S2900 FINEPIX, стоимостью 3 999 рублей, с находящейся в нем флеш-картой емкостью 4 Гб, стоимостью 250 рублей и четырьмя аккумуляторными батареями, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 10 379 рублей, принадлежащие ФИО10 Затем, действуя согласно заранее распределенных ролей, все похищенное ФИО2 и ФИО1 передали неустановленному следствием лицу. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя в целях реализации совместного умысла, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитило ботинки, принадлежащие ФИО10 и находившиеся на нем, стоимостью 500 рублей, а ФИО2 в это же время открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ботинки, находившиеся на ФИО7, стоимостью 8 898 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб на общую сумму 60 828 рублей, а ФИО10 на общую сумму 10 879 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления. Они поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны с квалификацией их действий.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленные подзащитными ходатайства и подтвердили их обоснованность.

Потерпевшие ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства. Потерпевший ФИО10 в письменном заявлении адресованном суду просил суд рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных подсудимыми ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят и, с учетом обстоятельств дела, суд считает их в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, и они подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а у ФИО1 обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условие жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в целом как личность характеризуется посредственно. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признаёт, как смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеет место быть опасный рецидив.

Подсудимый ФИО2 в целом как личность характеризуется положительно. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признаёт, как смягчающие наказание обстоятельство. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренное законом в виде лишения свободы с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО1, также с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления и другие заслуживающие внимание обстоятельства суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена. В этой связи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, и возлагает на него дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 7 тысяч рублей и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы со штрафом 7 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- руководство на фотоаппарат «FUJIFILM», гарантийный талон на сотовый телефон «ФИО11 600» IMEI 860102020377811, кассовый чек на сумму 3 999 рублей, кассовый чек на сумму 990 рублей и 2 000 рублей, пару ботинок ZX 750 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- зажигалку «Zippo», товарный и кассовый чек на ботинки, коробку с товарным и кассовым чеком на «iPhone-4», коробку с кассовым чеком на «iPad mini», паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 серия 2913 № 599412, сотовый телефон марки «iPhone-4» IMEI 012842006092044 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий             подпись

Копия верна:

<адрес>

суда <адрес>                         Н.В. Гонтов