Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2013 ~ М-6113/2012 от 27.12.2012

Дело № 2 – 911/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Шляпцеву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Шляпцеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Шляпцевым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шляпцеву В.Н. был предоставлен кредит в сумме 272 000 рублей сроком на 59 месяцев под 15,50% годовых за пользование кредитом. Шляпцев В.Н. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 220 922 руб. 81 коп., по процентам в сумме 15 552 руб. 55 коп, на данную задолженность в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 359 руб. 28 коп. и просроченные проценты в сумме 960 руб. 54 коп. Требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок заемщиком исполнены не были, заемщику также было предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238794 руб. 81 коп., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 587 руб. 95 коп., кроме того просит расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО и Шляпцевым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шляпцеву В.Н. был предоставлен кредит в сумме 272 000 рублей сроком на 59 месяцев под 15,50 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором и Графиком платежей, подписанными сторонами.

Свои обязательства по кредитному договору Шляпцев В.Н. не выполняет, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просрочка платежей, не погашенная до настоящего времени.

Согласно п. 4.2.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, Банк направил такое требование к Шляпцеву В.Н., которое ответчиком в установленный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не были, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела требование и список отправления заказных писем.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 220 92 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 15 552 руб. 55 коп..

На основании п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно) Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

В связи с чем, заемщику была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 359 руб. 28 коп. и на просроченные проценты в сумме 960 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиками не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установив в судебном заседании, что ответчиком в установленный требованием, содержащее, в том числе, предложение о расторжении договора, исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Шляпцеву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Шляпцева <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 794 руб. 81 коп. (Двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре руб. 81 коп.), а также судебные расходы в размере 5 587 руб. 95 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 95 коп.), а всего сумму в размере 244382 руб. 76 коп. (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят два руб. 76 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шляпцевым <данные изъяты> и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА