Решение по делу № 2-1824/2017 ~ М-1827/2017 от 27.07.2017

                              К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕАГЕНТДВ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕАГЕНТДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по поиску недвижимости; неустойки в размере 50 000 рублей; расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по поиску недвижимости.

Согласно п.1.1 договора предметом по настоящему договору «Заказчик» поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлторские услуги по профессиональному подбору интересующего заказчика объекта недвижимости по заданным характеристикам (2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес> либо <адрес>, стоимость 1 600 000 рублей, общая площадь 44 кв.м., этаж с 1 по 3 (примерная характеристика объекта согласно п.1.2 Договора №)

Согласно п.2.1 Договора № Исполнитель осуществляет поиск и обеспечивает определение параметров выставляемых на продажу объектов с учетом требований Заказчика (анализ рынка, предъявление Заказчику

статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка) предоставление списка объектов, находящихся в данный момент в экспозиции для согласования необходимости просмотра выбранных вариантов.

Истцом в полной мере и надлежащим образом исполнены обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по поиску недвижимости для ответчика, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, подписанным Заказчиком.

Согласно п.3.1 Договора № во время действия настоящего Договора заказчик обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по приобретению Объекта, соответствующего его требованиям, без согласования с Исполнителем.

Согласно п.3.2 Договора № Заказчик обязуется являться для просмотра Объекта по согласованию с Исполнителем и подписывать документы, подтверждающие просмотр предложенных ему Объектов, а также не вступать в переговоры с продающей стороной без предварительного согласования с Исполнителем.

Согласно п.3.3 Договора № в случае согласия Заказчика на приобретение одного из просмотренных им Объектов, Заказчик обязуется заключить с Исполнителем соглашение (обязательство, подтверждающее намерение приобрести выбранный Объект), предоставить доверенность на представителя для внесения денежных средств по вышеуказанному договору, либо обеспечить личное присутствие при подписании договора аванса/задатка за Объект.

Вопреки условиям, предусмотренным п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договора № ответчик, получив от ООО «НЕАГЕНТДВ» информацию об интересующем его объекте недвижимости (квартира N94 по адресу: <адрес>, <адрес>), вступил в переговоры с продающей стороной без предварительного согласования с Истцом и заключил договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимости. В настоящее время приобретенная Ответчиком квартира находится в собственности его матери ФИО1.

Согласно п.5.5 Договора № в случае нарушения Заказчиком условий п.п.3.2, 3.3 настоящего Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 50 000 рублей.

От Ответчика не поступила оплата за оказанные Истцом услуги и в связи с этим Ответчиком также нарушено условие, предусмотренное п.4.1 Договора №, согласно которому он обязан уплатить услуги Исполнителя в размере 3% или фиксированной сумме (50 000 рублей) от стоимости Объекта, но не менее 50 000 рублей на момент подписания предварительного договора с продавцом и внесения аванса или задатка.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа, задолженность со стороны Ответчика до настоящего времени не погашена, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕАГЕНТДВ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по поиску недвижимости.

Согласно п.1.1 договора «Заказчик» поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлторские услуги по профессиональному подбору интересующего заказчика объекта недвижимости по заданным характеристикам (2-х комнатная квартира, расположенная в <адрес> либо <адрес>, стоимость 1 600 000 рублей, общая площадь 44 кв.м., этаж с 1 по 3 (примерная характеристика объекта согласно п.1.2 Договора №).

Согласно п.2.1 договора Исполнитель осуществляет поиск и обеспечивает определение параметров выставляемых на продажу объектов с учетом требований Заказчика (анализ рынка, предъявление Заказчику

статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка) предоставление списка объектов, находящихся в данный момент в экспозиции для согласования необходимости просмотра выбранных вариантов.Исходя из условий договора, между сторонами был заключен договор оказания услуг, предмет и содержание которого определены п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных суду материалов следует, что истцом в полной мере и надлежащим образом исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по поиску недвижимости для ответчика, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, подписанным Заказчиком от 07.02.2017г.

Согласно п.3.1 договора во время действия настоящего Договора заказчик обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по приобретению Объекта, соответствующего его требованиям, без согласования с Исполнителем.

Согласно п.3.2 договора Заказчик обязуется являться для просмотра Объекта по согласованию с Исполнителем и подписывать документы, подтверждающие просмотр предложенных ему Объектов, а также не вступать в переговоры с продающей стороной без предварительного согласования с Исполнителем.

Согласно п.3.3 договора в случае согласия Заказчика на приобретение одного из просмотренных им Объектов, Заказчик обязуется заключить с Исполнителем соглашение (обязательство, подтверждающее намерение приобрести выбранный Объект), предоставить доверенность на представителя для внесения денежных средств по вышеуказанному договору, либо обеспечить личное присутствие при подписании договора аванса/задатка за Объект.

Однако в нарушение условий п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора ответчик, получив от ООО «НЕАГЕНТДВ» информацию об интересующем его объекте недвижимости (квартира N94 по адресу: <адрес>, <адрес>), вступил в переговоры с продающей стороной без предварительного согласования с истцом и заключил договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимости. В настоящее время приобретенная Ответчиком квартира находится в собственности ее матери ФИО1.

В соответствии с п.5.3 договора в случае выявления факта совершения сделки по приобретению объекта заказчиком и указанным исполнителем третьими лицами заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, т.е. суммы указанной в п. 4.1 договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной договором.

В силу п.5.5 Договора № в случае нарушения заказчиком условий п.п.3.2, 3.3 настоящего договора заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что от ответчика не поступила оплата за оказанные истцом услуги, чем нарушено условие, предусмотренное п.4.1 договора, согласно которому ответчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 3% или фиксированной сумме (50 000 рублей) от стоимости объекта, но не менее 50 000 рублей на момент подписания предварительного договора с продавцом и внесения аванса или задатка.

В соответствии со ст.ст.308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа, задолженность со стороны ответчика до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «НЕАГЕНТДВ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по поиску недвижимости и неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НЕАГЕНТДВ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЕАГЕНТДВ» денежную сумму в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по поиску недвижимости; неустойку в размере 50 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея суд через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                        В.В. Одинцов