Решение по делу № 12-58/2016 от 18.07.2016

Дело №12-58/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2016 года                                     <адрес>                                     

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> <данные изъяты>., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев и взыскан административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

    В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, на автодороге около <адрес> проспекта Андронова <адрес> в состоянии опьянения.

    ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, а именно: при медицинском освидетельствовании клинические исследования не проводились, врач его не обследовал, написал клинические признаки на свое усмотрение, нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в части отбора биологического объекта без составления справки. Также указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове врача, истребовании подлинного результата химико-токсикологического исследования, собирал доказательства по своей инициативе. Судом не уточнено что представляло собой «поведение, не соответствующее обстановке», не допрошен инспектор, составлявший протокол.

    В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, его интересы представлял ФИО3 по доверенности, который доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что невыдача врачом лицу, у которого выявлены клинические признаки опьянения и отобраны материалы для химико-токсикологического исследования, соответствующей справки, подтверждающей данную информацию, является нарушением его конституционных прав, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ10-352.

    Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, на автодороге около <адрес> проспекта <данные изъяты> <адрес> в состоянии опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>2 (л.д.5), актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака – поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Данные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись ФИО1, который выразил письменное согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись. Названый процессуальный документ составлен в присутствии понятых. Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.    Таким образом, протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством согласно вышеназванной статье является доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Поскольку состояние опьянения может быть определено только в результате применения определенных методов и средств, об этом составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция) (действовала на момент проведения освидетельствования).

Согласно пунктам 11,12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

В соответствии с Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии с пунктом 19 Инструкции в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта <*>. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

В силу пунктов 20 и 21 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

    Как следует из акта медицинского освидетельствования №Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, медицинское освидетельствование проводилось врачом, выявившим и отразившим в акте следующие клинические признаки, характерные для опьянения: инъецированные склеры, расширенные зрачки с вялой реакцией на свет, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, дрожание век, что в свою очередь явилось основанием для отбора пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, в дальнейшем после проведения данного исследования было установлено наличие в организме ФИО1 наркотического вещества (амфетамина).

    При этом довод жалобы о том, что врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, нарушен его порядок в части невыдачи справки о наличии у последнего клинических признаков опьянения и отбора пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, опровергается имеющейся в материалах дела справкой, в которой содержится информация об отборе пробы биологического объекта, представленной в материалы дела самим ФИО1 Наличие в материалах дела второй справки, несколько отличающейся по содержанию от имеющейся у ФИО1, не является нарушением, поскольку как предусмотрено Инструкцией, как таковой утвержденной формы такой справки не имеется, она выдается в произвольной форме, по содержанию оба этих документа не противоречат друг другу, поскольку в справке ФИО1 не имеется сведений о том, что у него не выявлены клинические признаки опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность мирового судьи в рассмотрении дела и самостоятельном сборе доказательств является голословной и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░4