Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 (2-3160/2018;) ~ М-3054/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-173/2019

26RS0003-01-2018-004946-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием истца Козадеровой И.Н.,

представителя истца Козадеровой И.Н. по доверенности Тамазина А.В.,

ответчика Мартыновой О.В.,

представителя ответчика Мартыновой О.В. адвоката Шакшак Е.Б.

ответчика Щебеда И.Г.

представителя ответчика Щебеда И.Г. адвоката Шакшак Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козадеровой Ирины Николаевны к Мартыновой Ольге Викторовне, Щебеда Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Козадерова И.Н. обратилась в суд с иском к Мартыновой О.В., Щебеда И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (под многоквартирным жилым домом). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, что подтверждается кадастровым паспортом от 22 сентября 2016 года, межевым планом от 16 сентября 2016 года.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, территория участка огорожена, границы не установлены, используется без правоустанавливающих документов, в нарушение требований предусмотренных статьями 25,26, Земельного кодекса РФ.

Ответчики чинят препятствие Истцу в пользовании земельным участком, а именно: в нарушение закона огородили земельный участок металлической сеткой и профилированными листами, по границе между участком Истца и Ответчиков. Кроме того Собственником <адрес>, Мартыновой О.В., в 2017 году, в нарушение закона был установлен цельный выход, с проходом через земельный участок Истца, что создает определенные неудобства собственникам земельного участка по <адрес>.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам, с просьбой перенести проход через свой земельный участок как было раньше, и не препятствовать в пользовании земельным участком Истца. Однако ответчики отказались устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставили Претензию без ответа.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и руте специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования ]градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояния при их загрязнении, и других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков, гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Просит суд обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно демонтировать проход на земельный участок Истца, установить проход через свой земельный участок.

Восстановить смежную границу между земельными участками Истца и Ответчиков, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец Козадерова И.Н. и ее представитель Тамазин А.В. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Мартынова О.В., Щебеда И.Г. и их представитель Шакшак Е.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица Пищенко А.В., Пищенко Л.А., Пищенко Ю.А., Филиппова В.И., Филиппова Т.С. не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела истцу Козадеровой И.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>, расположен на земельном участке площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (под многоквартирный жилой дом).

Согласно представленным материалам граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Мартыновой О.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчику Щебеда И.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположен на земельном участке, границы которого, согласно сведениям ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В исковом заявлении истец Козадерова И.Н. ссылается на то, «что в нарушение закона огородили земельный участок металлической сеткой и профилированными листами, по границе между участком Истца и Ответчиков. Кроме того Собственником <адрес>, Мартыновой О.В., в 2017 году, в нарушение закона был установлен цельный выход, с проходом через земельный участок Истца, что создает определенные неудобства собственникам земельного участка по <адрес>».

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО15 от 23.11.2018г. следует, что на Схеме расположения объектов недвижимости на кадастровом плане территории видно, что доступ к объектам капитального строительства, а именно к многоквартирным домам по адресу: <адрес> может быть обеспечен через земли общего пользования; собственниками помещения по № (<адрес>), установлена калитка между земельными участками по адресу: <адрес> край, <адрес> и доступ к своему помещению осуществляется через земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, квартал 512.

Однако, представленное заключение кадастрового инженера не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позволяющее установить на местности фактическое местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Земельный участок под многоквартирным домом №15 находится на праве общей долевой собственности всех собственников жилых помещений, и является их общим имуществом, а не частным, поэтому утверждение истца, что она является единоличным собственником земельного участка примыкающего к ее <адрес> является надуманным, и не соответствует закону.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под домом в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, поэтому установленные ответчиками ограждения не мешают для эксплуатации земельного участка и многоквартирного <адрес>.

Установленные Ответчиками ограждения в виде металлической сетки и профилированных листов находятся на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес>, данные объекты не занимают земельный участок по <адрес> и не влекут уменьшения размера общего имущества, а именно земельного участка под многоквартирным домом №.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчица Мартынова О.В. использует часть земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> для прохода к своему жилому помещению, к многоквартирному дому №, и не лишает истца права пользования общим имуществом многоквартирного дома, а именно земельным участок под многоквартирным домом №.

Судом установлено, что ответчики не захватывали территорию земельного участка №, не нарушали границ, которые были установлены на протяжении многих лет, и установленные заборы на территории принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес> не мешают эксплуатации <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО15 от 23.11.2018г. и свидетельскими показаниями. Права прохода истца к дому №, где она проживает, не препятствует ограждения, находящиеся за пределами придомовой территории многоквартирного <адрес>, необходимой для эксплуатации собственником многоквартирного дома.

Истцом не доказано, что установленные ограждения ответчиками, расположенные на границах принадлежащих сторонам земельных участках, нарушают его права по использованию земельного участка в соответствии с назначением, поэтому в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчиков демонтировать проход на земельный участок истца, установить проход через свой земельный участок, следует отказать.

Границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, квартал 512, установлены, ограждения, установленные на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес>, не занимают земельный участок по <адрес>, а находятся на границе между участками, поэтому требование истца о восстановлении смежной границы между земельными участками Истца и Ответчиков, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного доводы истца о том, что постройки ответчиков нарушают её права и охраняемые законом интересы, нарушают права пользования земельным участком, и нарушение её прав является существенным и может быть устранено лишь путем сноса данных построек, судом отклоняются.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подтвердили, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены ответчиками.

Кроме того, согласно письменным пояснениям третьих лиц Пищенко А.В., Пищенко Л.А., Пищенко Ю.А., Филиппова В.И., Филипповой Т.С. ограждения, установленные ответчиками не создают им препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца в подтверждение своих доводов не было представлено доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены ответчиками.

Таким образом, в удовлетворении требований истца Козадеровой И.Н. необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козадеровой Ирины Николаевны к Мартыновой Ольге Викторовне, Щебеда Игорю Геннадьевичу об обязании Мартынову Ольгу Викторовну, Щебеда Игоря Геннадьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком Козадеровой Ирины Николаевны, а именно демонтировать проход на земельный участок Козадеровой Ирины Николаевны, установить проход через свой земельный участок – отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Козадеровой Ирины Николаевны к Мартыновой Ольге Викторовне, Щебеда Игорю Геннадьевичу о восстановлении смежной границы между земельными участками Козадеровой Ирины Николаевны и Мартыновой Ольги Викторовны, Щебеда Игоря Геннадьевича, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев