Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-18/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-18/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                                                               п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшего Д.

представителя потерпевшего - адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Флегентова Я.Н.,

защитника подсудимого адвоката Горелова Д.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Флегентова Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Флегентов Я.Н., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах :

Флегентов Я.Н., назначенный приказом <данные изъяты> (далее по тексту название отдела - МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность <данные изъяты> имея специальное звание <данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995№ 144-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у <адрес> в п. <адрес>, участвуя в проведении совместных со службой в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства и психотропные вещества в п. <адрес>, то есть находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя в нарушение требовании:

- ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21); Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22);

- ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, п.п. 5, 10, 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, регламентирующих общие положения, назначение, основные направления, правовую основу, принципы деятельности и права полиции в Российской Федерации по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по противодействию преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в силу которых сотрудники полиции обязаны: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления; обеспечивать правопорядок в общественных местах; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; оказывать содействие пограничным органам федеральной службы безопасности в проведении мероприятий по защите Государственной границы Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 18, ст. 20 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей;

- ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995№ 144-ФЗ, регламентирующей обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству;

- п. 1.1 должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> (далее - должностная инструкция), согласно которому, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Карелия, иными правовыми актами Республики Карелия, нормативными актами МВД России и МВД по Республике Карелия,

превысил свои должностные полномочия, совершив при исполнении служебных обязанностей действия, которые неправомерно совершать никакое должностное лицо, поскольку эти действия запрещены законом, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Д. и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Флегентов Я.Н., являясь должностным лицом <данные изъяты>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, участвуя в проведении совместных со службой в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства и психотропные вещества в п. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> прибыл по адресу проживания потерпевшего Д.. к дому № по <адрес> в п. <адрес> с целью обеспечения явки Д. на опорный пункт участкового полиции в п<адрес> отделения полиции по <адрес> <адрес> для опроса в порядке ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После того, как Д. вышел из дома на улицу, Флегентов Я.Н., находясь у крыльца указанного дома, при исполнении служебных обязанностей, действуя в нарушение требований ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, п.п. 5, 10, 30 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ст. 20 ФЗ «О полиции», п. 1.1. должностной инструкции, имея умысел на явное превышение должностных полномочий с применением насилия, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, несмотря на то, что со стороны Д. никаких противоправных действий совершено не было, каких-либо доказательств причастности Д. к сбыту либо хранению в п. <адрес> <адрес> наркотических средств и психотропных веществ не имелось, действуя из ложно понятых интересов службы, умышленно превышая предоставленные ему законом полномочия, достоверно зная о недопустимости применения насилия к гражданам при отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 18 и ст. 20 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, с целью доставления Д. на опорный пункт полиции <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно умышленно, с силой нанес Д. один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю.

В результате примененного Флегентовым Я.Н. насилия потерпевшему Д. были причинены физическая боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа в области переносицы с их припухлостью и двумя ссадинами, ушиба мягких тканей лица в правой надбровной области с их припухлостью, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Являясь должностным лицом - <данные изъяты>, Флегентов Я.Н., совершил при исполнении служебных обязанностей противозаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Д. его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, в результате незаконного применения физического насилия потерпевшему причинен моральный и физический вред, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета и престижа органов внутренних дел <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Флегентов Я.Н. свою вину в совершении     инкриминируемого преступления не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении совместных с ПУ ФСБ России по <адрес> мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории поселка <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий отрабатывались на причастность к хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ жители поселка В. и Д. Он совместно с сотрудником полиции Е. по указанию начальника отделения полиции по <данные изъяты> Б. наблюдал за домом Д. расположенным по адресу: пос. <адрес>, также неподалеку в другом автомобиле находились сотрудники ФСБ. В это время другие участники мероприятия проводили задержание В.. Около <данные изъяты> часов ему позвонил Б. и пояснил, что В. задержан у него при себе обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> после чего Б. дал ему указание проследовать к дому Д. и пригласить его на опорный пункт полиции в <адрес> для дачи объяснения. Он вышел из автомобиля и проследовал к дому Д. Когда он подошел к дверям квартиры Д. то постучался в дверь. Дверь открыл Д. на котором были одеты только трусы. Он попросил Д. одеться и выйти на улицу, поговорить. Д. зашел в дом и через некоторое время снова вышел на улицу в кроссовках, халате и куртке. Когда Д.. вышел на улицу, за ним из дома вышла собака бойцовской породы. Он (Флегентов Я.Н.) предъявил Д. свое служебное удостоверение, представился, назвал свою должность, после чего предложил проехать на опорный пункт полиции в поселке <адрес> для дачи объяснений по факту обнаружения у его друга В.. наркотических средств. На его предложение Д. отреагировал неадекватно, начал грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью, отказался проехать в опорный пункт полиции, стал махать руками, на замечания не реагировал, схватил его (Флегентова Я.Н.) рукой за куртку и начал отдавать своей собаке бойцовской породы команды «фас», «взять». У собаки появился оскал, собака стала лаять и приближаться к нему. Он принял решение применить в соответствии с законом «О полиции» в отношении Д. физическую силу, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину. В процессе выполнения приема, так как на улице было скользко, он вместе с Д. упал на землю, при этом Д. ударился лицом о землю, от чего у Д. из носа пошла кровь. Д. продолжал оказывать сопротивление, он (Флегентов Я.Н.) позвал на помощь Е. Через несколько секунд к ним подбежали Е. и сотрудник ФСБ, они помогли задержать Д. который продолжал оказывать неповиновение и натравливать свою собаку. Сотрудник ФСБ и Е.. применили к Д. специальные средства - средства ограничения подвижности (ручные браслеты), после чего Д. был препровожден в автомобиль <данные изъяты> на котором был доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>. В последующем он составил рапорт о том, что Д. оказал ему неповиновение, Д. был доставлен в отделение полиции по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Никаких ударов кулаками он Д. не наносил, физическую силу в отношении Д. применил в соответствии с законом «О полиции», так как Д. оказывал ему неповиновение, ругался в его адрес нецензурной бранью и натравливал на него собаку. Применяя в отношении Д. загиб руки за спину он применял также в целях защиты от возможной атаки собаки, пытаясь закрыться Д. от собаки, которая бегала вокруг, лаяла, была агрессивно настроена, оскаливалась и поведение которой указывало на возможность ее реального нападения. Подсудимый считает, что в сложившихся условиях он действовал в строгом соответствии с законом «О полиции», находился в состоянии необходимой обороны. Кроме того, подсудимый пояснил, что с обвинением не согласен, вину в совершении преступления, вопреки указанию в обвинительном заключении, он не признает и не признавал. Заявленной в обвинительном заключении цели «добиться от Д. признания в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» у него не имелось, он лишь выполнял указание начальника ОП по <адрес> Б. пригласить Д. для дачи объяснений. Считает доказательства обвинения надуманными. Подсудимый также заявил о том, что несмотря на положительные характеристики Д. он сам пояснил о периодическом употреблении наркотиков, что могло спровоцировать неадекватность его поведения ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Флегентова Я.Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. вместе с супругой Д.. он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему в дом кто-то постучался, он по просьбе жены пошел открывать дверь. Когда открыл дверь, то на крыльце увидел незнакомого мужчину, как он впоследствии узнал этим мужчиной был сотрудник полиции Флегентов Я.Н.. Мужчина попросил одеться и выйти на улицу поговорить. Он одел халат, кроссовки и куртку, после чего вышел на крыльцо. Мужчина стоял на земле возле крыльца, не представился. Он стал спускаться по ступенькам к мужчине. Когда он практически спустился, мужчина сказал: «<данные изъяты> тут такое дело», после чего нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара он упал на землю, из носа пошла кровь. Затем ему (Д. было нанесено два удара в затылок, от которых он чувствовал физическую боль, но телесных повреждений от этих ударов не было. Кто нанес ему два удара в затылок он не видел, так как лежал лицом в низ, но поскольку никого, кроме Флегентова Я.Н. рядом не было, он ( Д..) полагает, что два удара в затылок ему мог нанести только Флегентов Я.Н.. Затем к ним подбежали еще двое мужчин, которые стали поднимать его с земли. Он испугался и попытался вырваться, убежать, но у него не получилось, его догнали, одели ему на руки наручники и посадили в автомобиль <данные изъяты> В автомобиле в разговоре с мужчиной в гражданской одежде - сотрудником ФСБ, он (Д. понял, что его задержали сотрудники полиции по подозрению его в хранении наркотических средств. До этого момента, он не понимал, что за люди и по какой причине его задерживают и применяют к нему насилие. Ему принесли одежду, он оделся, после чего сотрудники полиции отвезли его на опорный пункт полиции в поселке <адрес>, где с него взяли объяснение по факту его общения с гражданином В. и употребления наркотических средств. Затем из <адрес> его доставили в отделение полиции по <адрес>, где на него был составлен административный протокол по факту оказания неповиновения сотрудникам полиции. При освидетельствовании в <адрес> у него были установлены телесные повреждения Неповиновения и насилия сотруднику полиции Флегентову Я.Н. он не оказывал, за одежду не хватал, нецензурной бранью не оскорблял, собаку не натравливал. Его собака породы стаффордширский терьер бегала вокруг, лаяла, но ни на кого не бросалась. При этих событиях ему (Д. никто, кроме Флегентова Я.Н. ударов не наносил. Флегентов Я.Н. ему не представился, удостоверение не показывал, явиться в опорный пункт полиции не предлагал, повесток не вручал. Также потерпевший пояснил, что никому из сотрудников полиции не говорил, что упал и от этого получил телесные повреждения, это он сказал только своей матери, чтобы не расстраивать ее. Не желает назначения подсудимому сурового наказания.;

- показаниями свидетеля Д. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом Д. находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в начале <данные изъяты> час. к ним в дом кто-то постучался. Она попросила мужа посмотреть, он вышел, затем вернулся, сказал, что незнакомый мужчина попросил его выйти, одел халат, куртку и кроссовки. После чего он вышел на улицу. Через непродолжительное время она услышала крики супруга «Помогите!». Выглянула в окно и увидела, что супруг лежит на земле и прикрывает лицо руками, а рядом с ним стоит, наклонившись к нему, спиной к окну, незнакомый ей мужчина, как в последствии она узнала Флегентов Я.Н.. После чего подбежали еще двое. Она перебежала в другую комнату, открыла окно и стала кричать «Что вы делаете?» Она выбежала на улицу и видела как ее мужа тащат незнакомые люди. Супруг был в одних трусах, одежда была разбросана. Его подтащили к машине, одели наручники и посадили в машину. Около крыльца была кровь. Когда мужа тащили, собака бегала рядом и лаяла, но никого не кусала, до этого, когда она видела Флегентова и лежащего на земле мужа собака не лаяла. Она не слышала, чтобы муж отдавал собаке команды «фас» или «взять», он кричал только «Помогите!», «Кто вы?». После этого Флегентов и Е. вместе с ней прошли в дом и расспрашивали ее о муже, употребляет ли он наркотические средства, где хранит наркотики, предлагали ей показать. В это время к ней в дом пришел Г. и попросил одежду для мужа. Она дала одежду для мужа. После этого мужчины с ее разрешения осмотрели дом и хозяйственные постройки, но ничего там не нашли, после чего покинули ее жилище. В ходе общения с данными мужчинами, она поняла, что это были сотрудники полиции. О произошедшем она по телефону сообщила родственникам мужа. До случившегося у ее мужа телесных повреждений не было. Накануне вечером он алкоголь не употребял. Момент нанесения супругу удара сотрудником полиции она не видела, об этом ей известно со слов мужа.;

- показаниями свидетеля Г. в том числе оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудник ФСБ А. попросил сопроводить сотрудников на автомобиле к дому Д. На автомобиле <данные изъяты>, в котором находился Флегентов и водитель, они подъехали к дому Д. по адресу: п. <адрес> остановились на дороге. Также к дому Д. подъехал автомобиль <данные изъяты> с сотрудниками ФСБ. В машине сотрудники полиции между собой обсуждали детали задержания Д. Флегентов, который сидел на переднем пассажирском сиденье говорил водителю: «Будем брать жестко. Сперва будем брать, а потом разговаривать». Флегентову кто-то позвонил и в ходе разговора он говорил: «Я иду, стучусь. Если выходит, будем действовать. Тащим в машину, а в машине будем разбираться». После телефонного разговора Флегентов вышел из машины и пошел во двор дома Д. Он (Г. остался в машине со вторым сотрудником полиции. Спустя немного времени во двор дома Д.. побежали сотрудники ФСБ, также из машины вышел второй сотрудник полиции и побежал во двор дома Д.. Он (Г. оставался в машине. В это время он увидел, как Д. тащат от дома к машине <данные изъяты> Д. был без одежды в трусах. У Д. был разбит нос, на лице и теле Д. была кровь. Д. посадили в автомобиль <данные изъяты>. Ему (Г. предложили пересесть в автомобиль <данные изъяты> на заднее сидение к Д. В машине у Д.. спрашивали про наркотики. Д. отвечал, что наркотики не употребляет и наркотиков у него нет. Через некоторое время, его Г.) попросили сходить в дом к Д. и принести ему одежду. Он вышел из машины, взял у жены Д. одежду и принес ее Д.. После чего его отвезли домой, а Д. повезли на опорный пункт полиции в п. <адрес> Во дворе дома Д.. около крыльца и вдоль тропинки, ведущей на улицу, он видел кровь. Впоследствии со слов Д. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему (Д. домой постучался незнакомый мужчина. Он открыл дверь, мужчина нанес ему удар кулаком в лицо. От удара кулаком, Д. упал на землю, после чего к нему подбежали еще несколько мужчин и стали заламывать Д. руки и тащить в машину. Д. характеризует с положительной стороны. (т. 2 л.д. 43- 50);

- показаниями свидетеля К. оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она проходила по <адрес> и стала свидетелем того, как со двора <адрес> босиком в одних трусах выбежал житель поселка <адрес> Д., все лицо у него было в крови. Страшно было на него смотреть. За ним бежало двое или трое мужчин в гражданской одежде. Мужчины догнали Д. повалили на землю, скрутили, после чего повели и усадили в машину <данные изъяты> которая стояла на дороге. Увидев это она испугалась и закричала. Что происходило во дворе дома Д. она не видела. В какой-то момент к ней подошел молодой человек в темной куртке в гражданской одежде и показал ей удостоверение, представился следователем, сказал, что они работают по наркотикам. У данного молодого человека руки были в крови. Она была возмущена действиями сотрудников полиции и была сильно взволнована. Д. характеризует с положительной стороны. (т. 2 л.д.53-57);

- показаниями свидетеля М., согласно которым он проживает в поселке <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он стоял и разговаривал с Е. и был свидетелем того, как к дому Д.. подъехали автомашины <данные изъяты>. Во двор дома Д.. побежал один или два человека. Через небольшой промежуток времени, он услышал крик Д. (супруги Д. «Помогите, что вы делаете!», а затем увидел, как Д.. в одних трусах выбежал на дорогу, его лицо было в крови. Д. стал звать его на помощь. В этот момент Д. повалил на землю человек в черном и в маске, выбежавший из <данные изъяты> После чего Д. посадили в автомобиль. Что происходило во дворе дома Д. он не видел. ;

- показаниями свидетеля Е.., пояснившего в судебном заседании, что проживает в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он стоял со своим соседом М. метрах в 70-ти от дома Д. Услышал крики, жена Д. что-то кричала. Видел, как двое людей в темной форме под руки тащили Д. со двора к машине. Д. был без одежды в одних трусах. В момент, когда Д. тащили, он не падал, его не били. Д. характеризует с положительной стороны. ;

- показаниями свидетеля К.., о том, что Д.. является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась в гостях у мамы Д. в пос. <адрес>. В тот день около <данные изъяты> ей позвонила супруга брата - Д. которая по телефону пояснила, что к ним пришли незнакомые люди и попросили <данные изъяты> выйти. Он вышел на улицу в халате. В окно она увидела, что <данные изъяты> бьют. Около крыльца была кровь. Потом <данные изъяты> забрали и увезли.;

- показаниями свидетеля Д.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ее дочери К.. позвонила супруга сына Д. и сказала, что <данные изъяты> избили на крыльце и задержали. Она (свидетель) оделась и пошла на опорный пункт полиции. В помещение ее не пустили. Около <данные изъяты> час. Д. вывели на улицу, она увидела у него на лице кровь, нос был опухший. На ее вопрос, откуда телесные повреждения Д.. ответил: «Все нормально». Он был напуган, трясся от холода. Сотрудники полиции ей ничего не объяснили. Она вызвала по телефону фельдшера М., которая осмотрела Д. и сказала, что на лице есть телесные повреждения. Затем Д. посадили в автомобиль и повезли в <адрес>.;.

- показаниями свидетеля М.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером <данные изъяты> в п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. После трех звонков Д. с просьбами осмотреть ее сына Д. она (М. пришла на опорный пункт полиции. Сотрудники полиции впустили в помещение, где в присутствии сотрудников полиции осмотрела Д.. У Д. на лице в области носа были две ссадины, имелись припухлости в области носа. Телесные повреждения были свежие. Обстоятельства, при которых Д. были причинены данные повреждения, он не пояснил. После осмотра Д.. она ушла. Д.. в оказании медицинской помощи не нуждался. По факту вызова она составила карту вызова скорой медицинской помощи. (т.2 л.д.67-70);

- показаниями свидетеля С. в том числе оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделении полиции по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении совместных с ФСБ мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории поселка <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий на опорном пункте полиции п<адрес> он видел Д. на лице которого были следы крови, ссадины. Кто и по какой причине доставил Д.. на опорный пункт полиции ему не известно. Обстоятельства задержания Д. ему не известны. После этого Д.. на служебном автомобиле был доставлен в отделение полиции по <адрес> для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Флегентова и Е.. Д. характеризует с положительной стороны.(т. 2 л.д. 125-130 );

- показаниями свидетеля Е. согласно которым, он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении совместных с ФСБ мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории поселка <адрес>. Он совместно с сотрудником полиции Флегентовым Я.Н. и сотрудники ФСБ в другом автомобиле находились около дома Д. Также в машине находился гражданский мужчина. Около <данные изъяты> часов Флегентову Я.Н. позвонил Б. и дал указание Флегентову Я.Н. проследовать к дому Д. и пригласить его на опорный пункт полиции в <адрес> для дачи объяснений. Флегентов Я.Н. проследовал к дому Д. Через некоторое время он услышал крик о помощи Флегентова и побежал во двор дома Д. Из другой машины выбежал сотрудник ФСБ. Когда он (свидетель) забежал во двор дома, Д. лежал на земле лицом вниз. На лице Д. около носа были пятна бурого цвета, похожие на кровь Он вместе с сотрудником ФСБ подбежали к Д. подняли его с земли и препроводили к машине. Затем Д. был доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>. В процессе происходящего он (свидетель) не видел, чтобы Д. кто-либо наносил удары. ;

- показаниями свидетеля Б.. согласно которым, он является <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и ФСБ проводились совместные оперативные мероприятия в отношении лиц, причастных к обороту наркотических средств в поселке <адрес>. Одна из групп, в состав которой входили сотрудники полиции Флегентов, Е. и сотрудники ФСБ, осуществляла наблюдение за домом Д.. После задержания одного из фигурантов - В. он (Б. позвонил и по телефону дал Флегентову указание пригласить Д. на опорный пункт полиции. Через некоторое время сотрудники ФСБ доставили на опорный пункт полиции Д..;

- показаниями свидетеля Б. пояснившего, что он является <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении сотрудниками полиции и ФСБ совместных оперативных мероприятий в отношении лиц, причастных к обороту наркотических средств в поселке <адрес>. Было создано две группы. Группа в составе сотрудников полиции Флегентова, Е. и сотрудников ФСБ наблюдала за домом Д. и ждала результатов работы первой группы, в которую входил он (свидетель), чтобы пригласить Д. на опорный пункт полиции <адрес>. Д.. был доставлен на опорный пункт полиции. На лице Д. была чуть подсохшая кровь. В этот же день Д.. был доставлен в отделение полиции по <адрес>;

- показаниями свидетеля К. в том числе оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> проводились совместные с полицией оперативные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории поселка в отношении В., а также отрабатывалась оперативным путем причастность Д. к совершению преступления. Он (свидетель) находился в составе второй группы, осуществлявшей наблюдение за домом Д.. до получения дальнейших указаний. В эту группу входили сотрудники полиции, в том числе Флегентов. Согласно плану они на двух машинах подъехали к дому Д. и стали ждать указаний от руководства. Через некоторое время сотрудник полиции Флегентов вышел из машины и проследовал во двор дома Д. Когда они подъехали ближе, то увидели, что Флегентов и Д. борются лежа на земле. Д. вырвался и пытался убежать. Он (свидетель) дал команду сотруднику спецназа задержать Д.., после этого сотрудник спецназа произвел задержание Д.. и препроводил его в автомобиль. Затем Д.. был доставлен на опорный пункт полиции в <адрес>. Около крыльца дома Д.. он (свидетель) видел брызги крови на снегу. (т.2 л.д.183-188) ;

- показаниями свидетеля Д.., пояснившего, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении совместных с полицией оперативных мероприятий в поселке <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий по указанию руководства он вместе с оперуполномоченным и водителем находился в машине возле дома Д. В другой машине находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции Флегентов направился к дому Д. Подъехав ближе к дому Д. они увидели борьбу сотрудника полиции с Д. По указанию старшего он выбежал из машины и направился к дому Д. чтобы оказать помощь сотруднику полиции. Когда он со вторым сотрудником полиции забежал во двор дома, то увидел, что Д. и сотрудник полиции Флегентов лежат на земле около крыльца, между ними происходила борьбы. У Д. был разбит нос, шла кровь из носа. Он вместе со вторым сотрудником полиции препровождали Д. в автомобиль <данные изъяты> на котором последний был доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>. При изложенных обстоятельствах Д. удары он (Д..) не наносил.

- показаниями свидетеля Т. пояснившего, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дежурную часть отделения полиции по <адрес> из поселка <адрес> оперуполномоченным Флегентовым и <данные изъяты> Е. был доставлен гражданин Д. Он (свидетель) доставил Д. на освидетельствование, в ходе которого было установлено, что Д. трезв, на лице имеются телесные повреждения. Д.. пояснил, что телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции при задержании. При получении объяснений Д. пояснил, что был дома. К нему домой пришел незнакомый молодой человек, который попросил его выйти на улицу. Когда Д.. вышел на улицу, молодой человек ударил его кулаком в лицо и тот упал на землю. Неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. На лице Д. около переносицы была припухлость. На основании рапортов Флегентова и Е., по указанию начальника Б. на Д.. им (Т. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.;

- показаниями свидетеля Т. согласно которым он работает в <данные изъяты> вместе с Д.. После Нового Года на работе от Д, ему стало известно, что к нему (Д. приезжали сотрудники полиции. Позвали на крыльцо, избили, после чего Д. задержали. У Д. он (свидетель) видел синяк под глазом и ссадину на носу.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Флегентова Я.Н. на должность <данные изъяты> которым подтверждается должностной статус и положение подсудимого, в силу должности постоянно осуществляющего функции представителя власти (т. 4 л.д. 50-51);

- рапортом <данные изъяты> Д..от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения сотрудниками <данные изъяты> телесных повреждений Д.. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному в № (т. 1 л.д. 68);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту установления при медосвидетельствовании доставленного Д. телесных повреждений в виде ссадин и припухлости в области переносицы, причиненных, с его слов, сотрудниками полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сообщение зарегистрировано в № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.73);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, потерпевший Д.. в ходе проверки указал место совершения Флегентовым Я.Н. в отношении него преступления - <адрес> На месте совершения преступления потерпевший Д. с помощью манекена человека воспроизвел обстоятельства применения к нему насилия сотрудником полиции Флегентовым Я.Н. и воспроизвел механизм нанесения ему Флегентовым Я.Н. ударов кулаками. При проверке показаний на месте потерпевший Д. дал показания, аналогичные и соответствующие его показаниям в ходе судебного следствия (т.1 л.д.156-180);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.. от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе которой свидетель Д.. указала место совершения сотрудниками полиции в отношении Д. преступления - <адрес>. На месте совершения преступления свидетель Д. с помощью манекена человека воспроизвела обстоятельства задержания Д. сотрудниками полиции в той части, очевидцем которых она являлась. При проверке показаний на месте свидетель Д. дала показания, соответствующие ее показаниям, данным в ходе судебного следствия (т.2 л.д.1-26);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по звонку Д. просившей оказать медпомощь ее сыну Д. который был избит и находится в опорном пункте полиции в <адрес>, <данные изъяты> М. оказана медицинская помощь Д.. Осмотром установлено у Д. на лице в области носа имеются две ссадины и опухоль над бровью. Других повреждений не установлено. (т. 3 л.д.5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Д. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его фельдшерами установлен ушиб мягких тканей носа в области переносицы с их припухлостью и двумя ссадинами, ушиб мягких тканей лица в правой надбровной области с их припухлостью. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Они не вызвали расстройства здоровья и поэтому квалификации как вред здоровью не подлежат. Образование их ДД.ММ.ГГГГ от одного удара кулаком по лицу при обстоятельствах, указанных потерпевшим Д. в ходе допроса в качестве потерпевшего и в ходе проверки показаний на месте, не исключается. (т.3 л.д.15-19);

- постановлением судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Д. по факту оказания им неповиновения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотруднику полиции Флегентову Я.Н. прекращено за отсутствием в действиях Д. состава административного правонарушения. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что законных требований, распоряжений либо предложений пройти (проследовать) на опорный пункт полиции Флегентовым Я.Н. Д. не предъявлялось, совершение какого-либо неповиновения со стороны Д.. не установлено (т. 4 л.д. 221-225);

- решением <данные изъяты> по делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по факту его незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, по факту оказания им (Д. неповиновения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотруднику полиции Флегентову Я.Н. Решением суда установлена незаконность применения в отношении Д. задержания с использованием физической силы, спецсредств (браслетов наручных), повлекшая причинение последнему морального вреда в виде физических и нравственных страданий (т. 5 л.д. 34-39).

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованных письменных доказательств в совокупности подтверждает вину подсудимого в превышении должностных полномочий с применением насилия.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения как не нашедшее подтверждение в ходе судебного следствия нанесение Флегентовым Я.Н. около крыльца дома Д. двух ударов в затылок лежавшему на земле Д... Показания Д. в данной части носят предположительный характер и даны методом исключения (потерпевший полагает, что поскольку рядом с ним около крыльца был только Флегентов Я.Н., никто другой не мог ему нанести два удара в затылок, при этом, наносившего эти удары Д. не видел). Иных доказательств стороной обвинения суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. Телесных повреждений в затылочной области Д. не установлено.

Суд также исключает из объема предъявленного обвинения вмененную Флегентову Я.Н. цель совершения противоправных действий - «добиться от Д. признания в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», поскольку судом объективно установлено, что выполняя указание <данные изъяты> Б.., Флегентов Я.Н. действовал с целью обеспечения явки и доставления Д.. на опорный пункт полиции <адрес> для проведения опроса последнего. Этому свидетельствует организация работы целой группы сотрудников, заблаговременно установленное наблюдение за домом потерпевшего, результат работы правоохранительных органов в виде фактического доставления Д.. в опорный пункт полиции в <адрес>, проведение его опроса, а также показания свидетеля Г., согласно которым, до задержания Д.. сотрудники полиции в автомобили согласовывали свои действия и решили, как пояснил свидетель Г. «Брать жестко, потом разговаривать. Тащить в машину, а в машине разбираться», то есть изначально совершать действия, нарушающие требования закона и права потерпевшего. Кроме того, из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они являются непротиворечивыми и последовательными. Потерпевший с момента дачи первоначальных объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования по делу, а также в судебном следствии давал идентичные и последовательные показания по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшего также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, правдивость и достоверность показаний потерпевшего вероятностно подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Д. располагает информацией о деталях случившегося, и полностью согласующиеся с ранее данными им показаниями относительно того, что: человек, применивший к нему физическую силу, сотрудником полиции не представлялся; человек, применивший к нему физическую силу, удостоверение сотрудника полиции ему не предъявлял; ссадина на переносице, зафиксированная у него ДД.ММ.ГГГГ фельдшером, возникла в результате того, что его ударил в нос сотрудник полиции; он не обманул, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ в той ситуации его ударил в нос сотрудник полиции; телесные повреждения, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ были причинены ему около крыльца его дома; когда он вышел из дома, сотрудник полиции не предупреждал его о том, что если он (Д..) не выполнит его законные требования, то к нему (Д..) будут применены физическая сила и спецсредства. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщенной Д.. информации, выявлено не было. Информация, которой располагает Д. с высокой степенью вероятности, была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением ему удара в нос сотрудником полиции. (т. 2 л.д. 226-234). Действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора, следовательно, заключение специалиста психофизиологического исследования Д.. с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимых доказательств, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Однако, судом данное заключение оценивается не в качестве доказательства виновности подсудимого, а лишь в качестве косвенного, дополнительного и вероятностного доказательства правдивости показаний потерпевшего.

Оснований не доверять свидетелям, показания которых положены в основу приговора, в части действий Д. в том числе сотрудников полиции и ФСБ, относительно событий, произошедших во дворе дома Д. после просьбы Флегентова Я.Н. об оказании ему помощи, в части наличия у Д.. повреждений и крови на лице, а также около двора дома Д. до его помещения в автомобиль <данные изъяты> также в части наличия на лице Д.. крови, у суда не имеется. Данные показания являются взаимодополняющими друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Некоторые неточности и искажения в показаниях свидетелей Д.., Г.., К. М. в части нанесения Д. ударов около двора дома последнего (на улице) до момента его помещения в автомобиль <данные изъяты>      не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако не указывают на их лживость, и, по мнению суда, связаны с индивидуальными особенностями памяти, восприятия окружающей обстановки, отсутствия акцентированного внимания, психо-эмоционального состояния. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего о том, что кроме Флегентова Я.Н. ему (потерпевшему) никто не наносил удары, а также свидетелей Е.., Д. Е.. отрицавших факт нанесения ударов Д.

К показаниям являющихся сотрудниками МВД и ФСБ свидетелей Е.., Б.., К.., Д.., Б.., Т. основанных исключительно на пояснениях Флегентова Я.Н., об оказании Д. неповиновения Флегентову Я.Н., а также о натравливании на последнего собаки бойцовской породы, суд относится критически, как к несоответствующим фактическим обстоятельствам. Данные показания имеют взаимные противоречия, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Д.., Г.., К.., М. Е.. и иными исследованными судом доказательствами. Суд полагает показания указанных свидетелей данными с учетом корпоративной заинтересованности, направленной на восстановление авторитета правоохранительных органов.        

К версии подсудимого и защиты о том, что подсудимый не наносил удар потерпевшему в лицо, а применил в отношении последнего боевой прием - загиб руки за спину, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, махал руками, хватался за одежду и натравливал на него (подсудимого) собаку бойцовской породы, от которой исходила реальная угроза нападения, и, в ходе применения загиба руки за спину подсудимый с потерпевшим поскользнувшись вместе упали и потерпевший ударился лицом, в результате чего получил телесное повреждение, суд относится критически, как к избранной тактике защиты, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данная версия и доводы подсудимого опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего о нанесении Флегентовым Я.Н. ему удара в лицо без объяснений около крыльца дома от которого он, никакого неповиновения он не оказывал и о том, что собаку он (потерпевший) не натравливал на сотрудников полиции, она просто бегала и лаяла. Показаниями свидетелей Д., Г.., К.., М. согласно которым телесные повреждения Д. были причинены во дворе дома, то есть когда с ним из сотрудников правоохранительных органов находился только Флегентов Я.Н., поскольку на улицу со двора Д. выбежал уже с кровью на лице. Указанная версия подсудимого и защиты опровергается постановлением судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <данные изъяты> по делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по факту его незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В силу ст. 90 УПК РФ, установленные указанными судебными актами обстоятельства, согласно которым законных требований, распоряжений либо предложений пройти (проследовать) на опорный пункт полиции Флегентовым Я.Н. Д. не предъявлялось, совершение какого-либо неповиновения со стороны Д. не установлено, применение в отношении Д. задержания с использованием физической силы, спецсредств (браслетов наручных) незаконно, имеют преюдициальное значение и признаются без дополнительной проверки.

Утверждение подсудимого о неадекватности поведения Д. на крыльце дома, связанного с употреблением наркотических средств не состоятельно, так как согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, у Д. наркологической патологии не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Также не подтверждено нахождение Д. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, Д. по месту жительства характеризуется положительно, как добропорядочный гражданин. Более того, из показаний допрошенных судом свидетелей, в том числе сотрудников полиции и ФСБ, видивших потерпевшего в течение дня, следует, что Д.. был спокоен, сдержан и адекватен.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в опорном пункте полиции п. <адрес> Д. говорил матери и сотрудникам правоохранительных органов, что получил телесное повреждение при падении не опровергает виновность подсудимого. Как установлено судом, Д. сказал своей матери что упал, чтобы не тревожить ее. Сотрудникам же правоохранительных органов он боялся сказать правду, поскольку был напуган неправомерными действиями и силовым задержанием со стороны правоохранительных органов, боялся повторения аналогичных действий в отношении и него.

Иные доводы и версии подсудимого и защиты, в том числе о надуманности обвинения, голословны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и, по мнению суда, являются элементами избранной тактики защиты, направленной на попытку избежания наказания за совершенное противоправное деяние.     

Суд считает, что при объективно установленных обстоятельствах совершения преступления, с учетом его характера и специфики, подсудимый действовал с прямым умыслом на превышение должностных полномочий, осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его установленных законом и должностной инструкцией прав и полномочий. Более того, совершая действия в виде нанесения удара потерпевшему, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, подсудимый предвидел общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желал и сознательно допускал их наступление.

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Флегентова Я.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Суд считает, что Флегентов Я.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Флегентов Я.Н. совершил впервые должностное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Согласно данным о личности, Флегентов Я.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для признания в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел», суд не усматривает, поскольку совершение умышленного должностного преступления подсудимым с использованием своих служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел является признаком преступления, за которое он осуждается, а потому в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного и его общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному, совершения впервые должностного преступления, отнесенного к категории тяжких, общественной опасности содеянного, существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, без его реального отбывания.

В связи с совершением должностного преступления при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции - представителя власти, с превышением должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и выразилось в дискредитации и подрыве авторитета и престижа органов внутренних дел, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, подлежащее самостоятельному реальному исполнению.

С учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоят из выплаченного адвокату Н. на стадии предварительного расследования денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек и оплаты стоимости проезда свидетеля А.. в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Флегентова Я.Н.     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Флегентову Я.Н. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Флегентову Я.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного Флегентова Я.Н.     в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу Д.

- документы с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента регионального отделения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                         Н.И. Антонов