Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2018 ~ М-1867/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истцов Спирихина А.И., Михалиной Е.И.,

представителя ответчика МУП «Теплоснабжение» - Ширяевой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2018 по иску Спирихина А. И., Михалиной Е. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Спирихин А.И. и Михалина Е.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск», требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 1054 кв.м в соответствующих координатах.

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2004г. они являются собственником указанного выше земельного участка, площадью 800 кв.м. и жилого дома общей площадью 397,90 кв.м при нем.

Границы указанного земельного участка уточнены ранее, но истцам стало известно о несоответствии местоположения границ земельного участка с координатами характерных точек, внесенных в ЕГРН.

При составлении межевого плана на спорный земельный участок выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек, ввиду того, что границы земельного участка имеют смещение в сторону северо-запада на 1,5 м имеет неверное значение дирекционных углов, а также направление длин линий.

Так, в сведениях, содержащихся в техническом паспорта не жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на границе земельного участка со смежными землепользователями (д.<адрес> 6 по <адрес>) находятся хозяйственные постройки 1978, 1985 и 1999 годов постройки. Однако, в сведениях, содержащихся в ЕГРН следует, что кадастровая граница сечет постройку 1999 года и накладывается на участок № по <адрес>, а со стороны участка № по <адрес> граница уходит вглубь земельного участка истцов.

Согласно сведениям ЕГРН между земельным участком, принадлежащим истцам, и земельным участком № по <адрес>, имеется разрыв, что не соответствует фактическим границам, которые были установлены с 1996 года. Установленная граница земельного участка сечет существующую с 1980 года постройку, примыкающую к жилому дому.

Согласно сведениям, содержащимся в схематическом плане участка № от ДД.ММ.ГГГГ., длина линии участка от границы участка № по <адрес> до <адрес> составляла 31,90 м. Согласно межевого плана от 21.09.2018г. данное расстояние в точках н6-н7 составляет 32,6 м, в точках н1-н3 составляет 32,8 м (разница 0,28 м. является несущественной и образовалась в связи с измерением длин линий высокоточным оборудованием).

В судебном заседании истцы Спирихин А.И. и Михалина Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что о несоответствии границ земельного участка им стало известно после того, как были произведены замеры. Им предложили привести в соответствие границы уточняемого земельного участка, выписали штраф. Площадь увеличилась на 2,5 сотки. С момента покупки земельного участка его площадь не изменялась.

Представитель МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» Ширяева Т.Г. исковые требования не признала и пояснила, что ошибка возникла в результате введения новой системы координат.

Представитель третьего лица - администрация г.о.Жигулевск в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по делу.

Третьи лица Герасимов М.С., Чудина А.Ю., Чудин Д.А., Игнатьева Н.В., Майорова Т.В. в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. В заявлениях указали, что спора по границам земельного участка, принадлежащего истцам, не имеют. Подтвердили, что границы земельных участков сформированы с 1986 года.

Третьи лица Чудин Д.А., Чудина А.Д., Чудин А.Д., Минчук Е.С., Игнатьева В.С. в суд не явились, о причинах неявки не известно, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения истцов, с учетом позиции представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истцы Спирихин А.И. и Михалина Е.Н. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, и жилого дома при нем на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняемый земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка истцами было проведено межевание, кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой.

При проведении замера фактических границ уточняемого земельного участка геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, было выявлено, что координаты границ земельного участка отличаются от координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а именно: границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН смещены на северо-запад на 1,5 м и имеет неверное значение дирекционных углов,, а также направления длин линий, данная граница пересекает объект недвижимости, расположенный на уточняемом земельном участке).

Также сведения о площади, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактически используемой площади. Согласно плану на участок земли от 02.04.2004г., на котором обозначены длины линий земельного участка, а также площадь используемого земельного участка 1059,5 кв.м. Следовательно, уточняемый земельный участок существует на местности в данных границах с данной площадью с ДД.ММ.ГГГГ. При этом местоположение, конфигурация и площадь уточняемого земельного участка в целом соответствует его уточняемым границам.

При этом граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию (забор). Площадь земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 1054 кв.м.

Уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1, в которой в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о.<адрес>», утвержденными Решением Думы г.о.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер – 600 кв.м., и максимальный размер – 1300 кв.м.

Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Кроме того, на территории спорного земельного участка находится жилой дом и сооружения. Претензий по границам никто не имеет, что подтверждено актом согласования границ, а также заявлениями третьих лиц по делу.

Смежным земельным участком с точки н6-н7 является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Однако согласно сведениям о границе в ЕГРН граница этого участка проходит ниже на 0,5м, хотя фактически земельный участок используется по забору, который соответствует уточняемой границе участка, что также подтверждено подписью собственника смежного земельного участка в акте согласования, а также личным заявлением Чудиновой А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, являются по 1/5 доле каждый Чудинова А.Ю., Чудинов Д.А. и несовершеннолетние дети Чудинов А.Д., Чудинова А.Д., Чудинова А.Д.

В суде установлено, что ранее спорный земельный участок на праве собственности принадлежал Спирихиной А.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на кадастровый учет в границах, согласно плана (схемы) границ земельного участка, при этом указано, что площадь в размере 800 кв.м. в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ соответствует материалам межевания.

Вместе с тем, в суде установлено, что фактически границы спорного земельного участка существуют на местности в данных границах с данной площадью с ДД.ММ.ГГГГ, при этом местоположение, конфигурация и площадь границ земельного участка в целом соответствует уточняемым границам земельного участка.

Претензий по границам смежные землепользователи не имеют, что отражено в акте согласования границ земельного участка и заявлениями, представленными в суд.

Из ответа начальника отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно представленных координат межевого плана границы уточняемого земельного участка не пересекают территорию общего пользования, а именно <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в ГКН содержания ошибочных сведений о местоположении границы земельного участка с КН № допущенных при выполнении межевания спорного земельного участка, а также о несоответствии местоположения границ уточняемого земельного участка его фактическому расположению, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ.

В суде установлено, что местоположение уточняемого земельного участка в 2004 году определено без учета фактического землепользования и естественных границ участка, а также координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при определении координат характерных точек границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в связи с чем исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> от 17.05.20018 года № П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63 при ведении ЕГРН, в связи с чем в суд предоставлен межевой план на уточняемый земельный участок, составленный кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-63.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточнение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М., соответствует требованиям законодательства, так как границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Изменение размера площади спорного земельного участка произошло ввиду ранее допущенной ошибки в описании местоположения границ земельного участка, и допустимо, поскольку земельный участок не превышает предельно допустимый размер земельного участка в соответствии «Правилами землепользования и застройки г.о.<адрес>», что нашло подтверждение в суде, в связи с чем исковые требования в подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1054 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
	X	Y
░1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░