Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2018 от 26.03.2018

                Дело № 1-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

подсудимого Комарова Д.В.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Комаров Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходя мимо не охраняемой, но огороженной забором, являющимся приспособлением, препятствующим свободному доступу к территории, расположенной по адресу: <адрес> и увидев автомобиль <данные изъяты>, с целью обнаружения и дальнейшего хищения его комплектующих деталей, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, осмотрел вышеуказанный автомобиль, и желая обеспечить тайность своих преступных действий, направленных на кражу чужого имущества –двух левых дверей автомобиля, являющихся его комплектующими деталями, решил продолжить совершение преступления в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, Комаров Д.В. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся к вышеуказанной не охраняемой стоянке, после чего действуя с целью незаконного завладения чужим имуществом, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, а затем воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой ключа-трещетки и отвертки отсоединил от автомобиля <данные изъяты> две левые двери стоимостью 9000 рублей каждая, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З. на общую сумму 18000 рублей. После чего, Комаров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Комаров Д.В. не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.Подсудимый Комаров Д.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший З. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Д.В. в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Родионов А.В. полагал, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела следует отказать, указав на необходимость профилактики преступлений.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый Комаров Д.В. не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому Комарову Д.В. последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комарова Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Комарову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему З.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта