Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2017 от 19.06.2017

Дело № 1- 611/ 2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора ФИО42

Подсудимых Воробьева Р.С., Демкина А.С.

Защитников ФИО43 представивших

удостоверения ФИО44

ФИО44

При секретаре Смирнове Н.Ю.

А так же потерпевшего ФИО45

28 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА ФИО46 <...>

ДЕМКИНА ФИО47 <...>

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

В "."..г. Воробьев Р.С. и Демкин А.С. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в "."..г. у Демкина А.С. и Воробьева Р.С. возник преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, путем организации заведомо ничтожной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> без ведома и согласия ее собственника ФИО48 с корыстной целью противоправного завладения денежными средствами покупателя по сделке, и обращения их в свою собственность.

    С этой целью Демкин А.С. и Воробьев Р.С. по сговору между собой, не имевшие законных оснований для отчуждения чужого имущества в виде указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО49 не ставя последнего в известность о своем преступном замысле, задумали обмануть потенциального покупателя по сделке купли-продажи, инсценировав надлежащее волеизъявление продавца, то есть ФИО50

    Реализуя задуманное, по договоренности они должны были подыскать покупателя, обмануть его якобы наличием у них правомочности распоряжения квартирой, в процессе регистрации сделки купли-продажи, злоупотребляя его доверием похитить принадлежащие ему денежные средства.

    Для этого в указанное время Демкин А.С., имея при себе ключи от вышеуказанной квартиры, переданные ему ФИО52, братом ФИО53 собственника квартиры и переданный ему ранее знакомым ФИО51 паспорт, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица изготовленную поддельную доверенность на право Сычева продажи указанной квартиры.

    Затем неустановленное лицо по просьбе Демкина вклеило в паспорт ФИО54 фотографию Воробьева Р.С., который в соответствии с достигнутой с Демкиным договоренностью должен был выступить в качестве продавца квартиры при завладении денежными средствами покупателя.

    Продолжая осуществлять совместный с Воробьевым умысел направленный на хищение чужого имущества, Демкин, в "."..г. разместив через сеть «Интернет» объявление о продажи квартиры Бабыкина, расположенной по адресу: г. <адрес> вместе с Воробьевым умышленно обманув обратившегося к нему ФИО55, относительно наличия у ФИО56 желания продать вышеуказанную квартиру и не знавшего о его с Воробьевым намерении совершить хищение, договорился с ним о продажи ему <...> указанного жилища.

После чего "."..г. в помещении Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. <адрес> продолжая обманывать ФИО57 о правомерности своих действий по продажи квартиры, Воробьев и Демкин получили от него <...> – части оплаты стоимости приобретаемой квартиры, обманув государственного регистратора сделки купли-продажи, предоставили ему поддельную доверенность и паспорт на имя ФИО58 с вклеенной в нем фотографией Воробьева, представлявшегося доверенным лицом ФИО59, не наделенного в действительности правом распоряжаться квартирой последнего, для заключения сделки купли-продажи.

    В связи с обнаруженной государственным регистратором ошибкой в указанной в поддельной доверенности имени, регистрация сделки купли-продажи квартиры была перенесена.

    Продолжая осуществлять свои действия, направленные на хищение <...> ФИО60, Демкина и Воробьев, злоупотребляя доверием ФИО61, сообщили ему о возможности устранения ошибки в доверенности, необходимости передачи им оставшейся денежной суммы для продолжения регистрации сделки купли-продажи.

    При неустановленных обстоятельствах Демкин получил от неустановленного лица новую поддельную доверенность, которую примерно "."..г. г. Воробьев представил государственному регистратору.

    В тот же день возле помещения Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, Демкин и Воробьев получили от доверявшего им, не подозревавшего об их намерении совершить хищение ФИО62 еще <...>, в качестве оплаты стоимости указанной квартиры.

    В "."..г. г., продолжая злоупотреблять доверием ФИО63, действуя совместно и согласованно с Демкиным, Воробьев по телефону сообщил ФИО64 о необходимости передачи еще 5000 рублей для оформления сделки продажи квартиры.

    Доверяя Демкину и Воробьеву, ФИО65, будучи введенный ими в заблуждение в начале "."..г. в дневное время на остановке общественного транспорта на ул. <адрес>, передал Демкину указанную денежную сумму.

    В дальнейшем подложность доверенности бала установлена государственным регистратором, приостановившем регистрацию сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем Воробьев и Демкин, завладев лишь <...> ФИО66, отказавшего передавать оставшуюся сумму денег, не смогли довести до конца хищение у него <...>, являющегося особо крупным размером по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Демкин А.С. и Воробьев Р.С. вину признали.

Подсудимый Демкин А.С., суду показал, что в "."..г.. к нему обратился его знакомый ФИО67 с просьбой оказать помощь в оформлении кредита. Для оформления кредита в один из дней "."..г. на ул. <адрес> ФИО68 передал ему свой паспорт. Некоторое время он пытался через знакомых договориться о получении ФИО70 кредита, однако это ему не удалось. "."..г. г. знакомый ФИО69, отбывающий в настоящее время наказание, направляясь к месту отбытия наказания, отставил ему ключи от квартиры брата, расположенной по адресу: <адрес>, для сдачи ее в аренду, поскольку его брат безвести пропал. В квартире он обнаружил правоустанавливающие документы на квартиру. "."..г. г. у него возникли материальные трудности и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств потенциального покупателя и он решил под предлогом продажи квартиры, найти покупателя, обмануть его, представившись продавцом квартиры, путем изготовления поддельной доверенности получить от него в качестве оплаты стоимости квартиры и похитить его денежные средства. Он договорился с другим знакомым Воробьевым о совместном хищении денежных средств, Воробьев должен был разыграть комедию перед покупателем. В сети «Интернет» он увидел объявление об изготовлении поддельных доверенностей на право продажи квартиры и паспорта. Получив от Воробьева фотографию, он передал ее и паспорт ФИО72 незнакомым лицам, которые вклеили в паспорт указанную фотографию и изготовили поддельную доверенность на право продажи ФИО73 квартиры ФИО74. По договоренности Воробьев, предъявив указанные документы должен был выступить в качестве продавца квартиры, получить от покупателя денежные средства. Через некоторое время, к нему обратился ФИО76, с которым он договорился о продажи ему квартиры за <...>. Об этом он сообщил Воробьеву, вместе с которым показали квартиру ФИО71, "."..г.. прибыли для регистрации сделки купли-продажи в помещение регистрационной службы г. Волжского на <адрес>. Там ФИО75 передал ему и Воробьеву <...> в счет оплаты стоимости квартиры, пообещав остальную сумму передать после регистрации сделки. В связи с опечаткой в доверенности, регистрация сделки была отложена. Регистратор вернула им доверенность сообщив, что в данной доверенности нотариус удостоверявший доверенность, должен устранить опечатку. Поскольку он не знал как это сделать, он прежним образом, то есть через интернет связался с неизвестными ему людьми и так же через закладку, получил новую доверенность. Через несколько дней он представил регистратору новую поддельную доверенность. В тот же день ФИО77 на ул<адрес> передал ему и Воробьеву еще <...>, потом Воробьев получил от ФИО78 еще <...>

Подсудимый Воробьев Р.С. суду показал, что в "."..г. г. на пр<адрес> он встретил своего знакомого Демкина, который предложил ему заработать денежные средства, выступив в качестве продавца квартиры своего знакомого ФИО79. По договоренности Демкин должен был найти покупателя квартиры, а он выступить продавцом квартиры по доверенности, для этого, как объяснил ему Демкин, необходимо было вклеить в имевшийся у Демкина паспорт на имя ФИО80, его фотографию. Понимая, что Демкин не обладает правом распоряжения квартирой, с целью получения прибыли, он согласился участвовать в продаже квартиры путем обмана покупателя, в соответствии с достигнутой договоренностью передал Демкину свою фотографию на паспорт. Позже Демкин показывал ему паспорт ФИО81 с вклеенной туда его фотографией, объяснил, что ему необходимо при встрече с покупателем и продаже квартиры представляться последним. Никакие документы Демкин ему не передавал, а лишь их показывал, все документы были у Демкина и он сразу показал ему ошибку в доверенности, сказав, что сделку по этой причине не заключать, будет скандал, но этого скандала бояться не надо, поскольку полицию они не вызовут, а им надо успеть «срубить» с покупателя денег, сколько смогут. "."..г. Демкин по телефону сообщил о достигнутой договоренности с покупателем о продаже квартиры за <...>

В тот же день, примерно "."..г. он и Демкин встретились с ФИО82 в помещении регистрационной службы г. Волжского, где последний передал ему <...> в качестве оплаты стоимости приобретаемой квартиры, которые он отдал Демкину.

Регистратор сделки обнаружил в доверенности ошибку в написании имени, предложил исправить доверенность. Демкин забрал доверенность, обязался внести изменения в указанный документ. В конце "."..г.. вместе с Демкиным он снова приехал к регистрационной службе г. Волжского, куда так же прибыл ФИО83. Последний на улице передал им еще <...> за приобретение квартиры. После этого они сдали необходимые для покупки ФИО84 квартиры документы. Через несколько дней по телефону Грибанов ему сообщил, что сделка по регистрации купли-продажи приостановлена в связи с сомнениями в подлинности доверенности. Продолжая обманывать ФИО85 для получения от него большей денежной суммы он заверил его, что доверенность подлинная, не препятствует регистрации сделки. Через несколько дней, по договоренности с Демкиным, он по телефону стал говорить Грибанову о необходимости передачи еще денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры <...>

Как видно из протокола очной ставки между Демкиным А.С. и Воробьевым Р.С. "."..г., Воробьев Р.С. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого "."..г. года и обвиняемого от "."..г. и указал на Демкина А.С. как на лицо, с которое пыталось в "."..г. заключить незаконную сделку купли-продажу <...>

Помимо признательных показаний подсудимых виновность Демкина А.С. и Воробьева Р.С. в совершении покушения на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО86 Н.В. суду показал, что в середине "."..г. в сети «Интернет» он увидел объявление о продаже квартиры, договорился о встрече с продавцом. "."..г. возле <адрес> он встретился, как теперь знает, с Воробьевым и Демкиным, представляющимися продавцами, вместе с ними осмотрел квартиру № 1 указанного дома. Демкин и Воробьев показали ему правоустанавливающие документы на квартиру, паспорт ФИО88, являющимся в соответствии с гражданско-правовой доверенностью доверенным лицом собственника квартиры ФИО87 при продажи квартиры. При этом Сычевым представлялся Воробьев, в паспорте была вклеена его фотография. Он договорился с Демкиным и Воробьевым о покупки квартиры за <...> рублей, и о передачи денежных средств частями. Позже, в тот же день, он ездил за деньгами, они приехали на <адрес> для регистрации сделки купли-продажи квартиры в регистрационную службу. Там он передал Воробьеву и Демкину <...> счет оплаты стоимости квартиры. Затем был подписан договор купли-продажи, регистратору были передан документы для регистрации сделки. В связи с ошибкой в доверенности, регистратор предложил внести изменения в указанный документ, в связи с чем регистрация сделки была отложена. Воробьев и Демкин пообещали ему исправить доверенность и продолжить регистрацию сделки. В этот момент у него уже возникли нехорошие чувства и он хотел сразу отказаться от данной сделки, но Воробьев и Демкин стали его убеждать в своей порядочности и достоверности имеющихся у них документов. Доверяя Воробьеву и Демкину, через несколько дней на ул. Р. Зорге он передал им еще <...> 000 рублей в счет покупки квартиры. По договоренности оставшийся <...>

Свидетель ФИО89 Г.В., суду показал, что в "."..г. им проводилась процессуальная проверка сообщения из регистрационной службы о предоставлении вместе с документами для регистрации сделки купли-продажи квартиры доверенности с признаками подделки. В связи с этим им была принята явка с повинной от Воробьева, сообщившего о том, что он вместе с Демкиным пытались продать ФИО90 квартиру без вести пропавшего Бабыкина, используя паспорт ФИО91 с вклеенной в нем фотографией Воробьева, поддельной доверенностью, получили от ФИО92 <...>. Воробьев Р.С. обратился к нему добровольно и написал явку с повинной, указав на соучастника преступления Демкина А.С.. Он беседовал и с Демкиным А.С., но он отказался от дачи каких – либо объяснений. Беседовал он и с потерпевшим ФИО93, который ему пояснил, что Демкина А.С. ему представили знакомые, как добросовестного продавца, поэтому он и доверился Демкину и Воробьеву, последнего представили, как Сычева. Грибанов доверяя продавцам, передал Демкину и Воробьеву по указанной <...>

Свидетель ФИО94 О.Г. суду показала, что она работает специалистом –экспертом Волжского отдела Росреестра Волгоградской области, расположенному по ул. "."..г.. для регистрации сделки купли-продажи <адрес> обратились покупатель ФИО95 и представитель собственника квартиры Воробьев. Последний предъявлял паспорт на имя ФИО96, как позже ей стало известно от сотрудников полиции поддельный. При проверки документов она обнаружила в доверенности опечатку, как помнит в имени или фамилии было указано две буквы «с» в этой связи она как теперь известно Воробьеву и находившемуся с ним и покупателем, Демкину, вернула данную доверенность, указав, на необходимость устранения данного недостатка нотариусом. Через какое-то время Демкин, Воробьев и покупатель ФИО97 вновь обратились к ней и предъявили новую доверенность где уже никаких ошибок не было, но указанное обстоятельство вызвало у неё подозрение, поскольку нотариус никогда не выдает новой доверенности, а как правило вносит исправления в прежнюю доверенность, указывает «исправленному верить» и удостоверяет эту запись, поскольку ошибка незначительна и выдачи новой доверенности не требуется, поэтому она решила направить нотариусу письменный запрос. В связи с сомнениями в подлинности доверенности, регистрации сделки была приостановлена, а после получения сообщения от нотариуса, отрицавшего выдачу представленной доверенности, в регистрации купли-продажи квартиры было отказано.

Свидетель ФИО98 А.С. суду показала, что "."..г. в дневное время, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при производстве следственного действия – проверки показаний на месте она согласилась. Далее она вместе с сотрудниками полиции и второй понятой проследовали к зданию УМВД России по городу <адрес> где ранее не знакомый ей мужчина представился как – Воробьев Р. С. Проверка показаний на месте с момента ее начала и до конца сопровождалась видеосъёмкой. Следователем, производившим проверку показаний на месте, Воробьеву Р.С. было предложено указать место совершенного им преступления и маршрут движения к ним. Воробьев Р.С. в присутствии своего защитника, добровольно сообщил о том, что в "."..г. совместно с ранее знакомым Демкиным А.С. пытались совершить мошеннические действия, направленные на продажу квартиры № 1 по адресу: г. Волжский ул. Карбышева д. 57 используя при этом, поддельный паспорт гражданина РФ и доверенность на право продажи квартиры. Далее все участвующие лица по указанию Воробьева Р.С. проследовали по адресу: г. <адрес> <адрес> Прибыв к указанному месту, на вопрос следователя о том, что произошло в указанном месте Воробьев Р.С. пояснил о том, что в конце "."..г. совместно с Демкиным А.С. используя поддельные паспорт гражданина РФ на имя Сычева и доверенность на право продажи квартиры от имени Бабыкина Александра Ивановича пытались продать квартиру № 1, расположенную по указанному адресу, при этом роль Воробьева Р.С. заключалась в том, что он должен был выступить от имени двоюродного брата ФИО100 А.И. – ФИО99 С.Ю. перед покупателем квартиры – Грибановым Н.В. Роль Демкина А.С. заключалась в организации процесса оформления сделки купли-продажи квартиры по указанному адресу. Документы на право продажи квартиры по указанному адресу, а именно доверенность на право продажи от имени ФИО101 А.И., паспорт на имя ФИО102 С.Ю. с вклеенной в него фотографией Воробьева Р.С. находились у Демкина А.С. По окончанию проведения проверки показаний на месте обвиняемого Воробьева Р.С. все участвующие лица прибыли к зданию Волжского городского суда Волгоградской области по адресу: г. Волжский ул. <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, по окончанию составления которого, каких-либо дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило. Права и обязанности всем разъяснялись.

Свидетель ФИО103 Т.С. суду показала, что "."..г., она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой, вместе с ФИО104 А.С. при проверке показаний на месте с участием Воробьева Р.С., который в присутствии своего защитника добровольно рассказал и показал на месте о том, "."..г. совместно с ранее знакомым Демкиным А.С. пытались совершить мошеннические действия, направленные на продажу квартиры № <адрес> используя при этом, поддельный паспорт гражданина РФ и доверенность на право продажи квартиры. Все участвующие лица по указанию Воробьева Р.С. проследовали по адресу: г. <адрес> Прибыв к указанному месту, на вопрос следователя о том, что произошло в указанном месте Воробьев Р.С. пояснил о том, что в конце "."..г. совместно с Демкиным А.С. используя поддельные паспорт гражданина РФ на имя ФИО105 и доверенность на право продажи квартиры от имени ФИО110 пытались продать квартиру № 1, расположенную по указанному адресу, при этом роль Воробьева Р.С. заключалась в том, что он должен был выступить от имени двоюродного брата ФИО106. перед покупателем квартиры – ФИО107. Роль Демкина А.С. заключалась в организации процесса оформления сделки купли-продажи квартиры по указанному адресу. Документы на право продажи квартиры по указанному адресу, а именно доверенность на право продажи от имени ФИО108 А.И., паспорт на имя ФИО109 С.Ю. с вклеенной в него фотографией Воробьева Р.С. находились у Демкина А.С.. После был составлен соответствующий протокол убедившись, что в протоколе все верно отражено все участники его подписали, никаких замечаний не было.

Свидетель ФИО111 А.С. суду показал, что у него есть знакомый Демкин А. С. В один из "."..г., в утрене время, точную дату не помнит, ему позвонил Демкин А.С., который попросил съездить с ним в город Волжский, для того чтобы Демкин мог встретиться со своим знакомым по имени Роман, как теперь ему известно с Воробьевым Р. С.. В тот же день, в утреннее время, он совместно с Демкиным на принадлежащем ему автомобиле, проследовали в город Волжский, при этом маршрут движения, показывал Демкин. По указанию Демкина они подъехали к двухэтажному жилому дому. Подъехав, Демкин позвонил Воробьеву, которому сообщил о своем прибытии. Через некоторое время из подъезда вышел Воробьев, к которому подошел Демкин, они стали между собой о чем-то общаться, при этом суть разговора он не слышал, так как находился в автомобиле. Пообщавшись на протяжении не более 15-20 минут, Воробьев сел на заднее пассажирское сидение и сказал, что необходимо проехать к многоэтажному жилому дому, который расположен в районе <адрес>, при этом путь движения указывал Воробьев. Подъехав к месту, указанному Воробьевым, он остановил автомобиль в начале дома, у первого подъезда, где увидел, как к указанному подъезду подъехал автомобиль, из автомобиля со стороны водительского сидения вышел ранее незнакомый мужчина, которого он видел в тот день впервые, как теперь знает, ФИО115 Н.В. Выйдя из автомобиля, к ФИО114 подошел Воробьев, с которым стал о чем-то общаться, суть разговора он не слышал, так как находился вместе с Демкиным в автомобиле. По прошествии 15 минут, из автомобиля вышел Демкин, который подошел к Воробьеву и ФИО112, которые весь указанный период находились у подъезда дома. Пообщавшись между собой, Демкин вернулся в автомобиль, а Воробьев и Грибанов прошли в подъезд указанного дома. Через некоторое время из подъезда дома вышел Воробьев с ФИО113 сел в автомобиль и уехал. Из автомобиля вышел Демкин, который подошел к Воробьеву, о чем-то с ним поговорил, после чего они проехали к административному одноэтажному зданию, где их ожидал Грибанов, с которым Воробьев встречался у многоэтажного дома, встретившись с которым, Воробьев проследовал в одно из зданий. Указанный участок местности он видел впервые, какая организация на нем располагалось, ему неизвестно. Ожидая Воробьева на протяжении двух часов, Демкин периодически выходил из автомобиля и подходил к Воробьеву, что-то обсуждая. По истечению двух часов в автомобиль вернулся Воробьев, которого отвезли по месту его проживания, при этом в пути следования Воробьев и Демкин ничего не обсуждали.

Потерпевший ФИО116 А.И., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников, в ходе предварительного следствия показывал, что у него есть родной брат – ФИО117, который с "."..г. отбывает наказание в колонии-поселения в городе <адрес>. "."..г., точную дату не помнит, он находился по месту своего проживания, в квартиру пришел ранее незнакомый молодой человек, как теперь знает Демкин А. С., которого он уверенно опознал в отделении полиции, по чертам лица, короткой стрижке, узким губам, темным бровям, цвету глаз. Пройдя на кухню, Демкин стал интересоваться о местонахождении брата. В ходе общения, Демкин интересовался о том, где находятся документы на квартиру и просил ему их показать, сославшись на то, что ему необходимо посмотреть на кого оформлена указанная квартира, и есть ли в ней доля на имя его брата, на что он показал документы на квартиру, среди которых находился договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт. Просмотрев документы, Демкин передал их ему, после чего ушел. Впоследствии Демкин приезжал к нему, предлагая покататься по городу, на что он согласился, так как друзей и знакомых у него нет. Сев в автомобиль, Демкин сказал о том, что хочет в туалет, попросив ключи от квартиры. Он передал Демкину ключи от квартиры. Спустя несколько минут, Демкин вышел из квартиры, с которым он поехал в г. Волгоград. Остановив автомобиль около магазина «<...>

Свидетель ФИО118 А.И., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников, в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО119, "."..г., зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес> является его братом. С "."..г. он сам отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда. До начала отбытия наказания он проживал в указанной квартире, у него в гостях неоднократно бывал знакомый Демкин А.С., который регулярно общался с братом, в том числе в его отсутствие. "."..г., перед отправлением в колонию поселения, он передал Демкину А.С. имеющийся у него комплектов ключей от квартиры, для того чтобы тот ее сдал в аренду и на полученные от этого денежные средства, привозил ему передачи. (№...

Как видно из заявления ФИО120 ФИО121, обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к ответственности лиц, которые представились ФИО122 С.Ю. и мужчиной по имени ФИО123, которые в "."..г. под предлогом продажи квартиры по адресу: г. <адрес> путем похитили у него денежные средства на сумму <...>

Из протокола явки с повинной видно, что Воробьев Р.С. "."..г. добровольно явился в полицию и сообщил, что "."..г., совместно с Демкиным А.С. используя поддельные паспорт на имя ФИО124 С.Ю. и доверенность на право продажи квартиры <адрес> мошенническим путем похитили у ФИО125 Н.В. денежные средства на сумме <...>

Как видно из постановления и протокола выемки "."..г., у Воробьева Р.С. изъят <...>

Из постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. года видно, что было дано разрешение на получение детализации телефонных соединений абонентских номеров №... находящиеся в пользовании Воробьева Р.С. и Демкина А.С. (№...

Как видно из сообщения нотариуса <...>

Из протокола осмотра места происшествия видно, что произведен <...>

По заключению эксперта <...>

Как видно из протокола предъявления для опознания <...>

Из протокола выемки, видно, что из Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по адресу: г. Волжский ул. <...>

По заключению эксперта № <...>

Согласно заключения эксперта <...>

Оттиск гербовой печати в доверенности, изъятой в ходе выемки от "."..г. года нанесен не гербовой печатью нотариуса города <...>

Как видно из протокола проверки показаний на месте Воробьева Р.С. <...>

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что видно из протокола их осмотра с участием Воробьева Р.С. и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <...>

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимых Демкина А.С. и Воробьева Р.С. в совершении покушения на хищение чуждого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере доказанной, а их действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку воспользовавшись доверием ФИО126 Н.В. в "."..г., Демкин А.С. по сговору с Воробьевым Р.С. путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений пытались похитить принадлежавшие потерпевшему денежные средства в <...> посредством продажи последнему по поддельным документам квартиры ФИО127 А.И., то есть причинить ФИО128 Н.В. материальный ущерб в особо крупном размере, преступление до конца не довели по причинам не зависящим от их воли, поскольку ФИО129 Н.В. отказался передать всю сумму до завершения регистрации перехода права собственности, а регистрирующий сделку орган усомнился в подлинности предоставленных на регистрацию документов и направил обращение в правоохранительные органы.

Мотивом преступления- явилась <...>

Доводы Демкина А.С. и Воробьева Р.С. о том, что они имели намерение похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО130. в любой сумме, какую удастся получить от потерпевшего, а получили они от него лишь <...>

При этом отрицание Демкиным и Воробьевым совместных намерений завладеть именно <...>

Как видно из исследованных в судебном следствии доказательств, 3 ноября 2015 года в Управление МВД России по г. Волжскому поступило обращение и документы для проведения проверки на предмет наличия признаков состава преступление по сделке <...>

В силу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

На основании ч. 4 ст. 31 УК РФ пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Совокупность доказательств в виде показаний потерпевшего ФИО131, подсудимого Воробьева, справки о рыночной стоимости квартиры №... указывают о совместных умышленных действиях Воробьева и Демкина направленных на совершение хищения именно 1 ФИО132

Сознательное сообщение потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о правомерности своих действий по продаже квартиры, введение потерпевшего в заблуждение предъявлением ему и подачей для регистрации сделки поддельных доверенностей и паспорта, явившиеся необходимым условием передачи потерпевшим денежных средств, свидетельствует об их получении Воробьевым и Демкиным путем обмана и злоупотребления доверия. Воробьев Р.С. никаких зависящих от него мер для предотвращения преступления не предпринимал, действия Демкина и Воробьева были прекращены по обстоятельствам не зависящим от их воли, в виду деятельности регистрирующего органа, который обратился в правоохранительные органы, за долго до обращения Воробьева с явкой с повинной.

Поскольку Воробьеву и Демкину завладеть всеми денежными средствами потерпевшего в размере <...> не удалось по не зависящим от них обстоятельствам в следствие обнаружения поддельности представленных ими для регистрации сделки купли-продажи квартиры документов, то их указанные действия являются покушением на совершение преступления.

Таким образом анализируя представленные в судебное заседание доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели, потерпевший дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимых Демкина А.С. и Воробьева Р.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых Демкина А.С., Воробьева А.С. в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Демкина А.С. и Воробьева Р.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Итак действия подсудимых Демкина А.С. и Воробьева Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Демкина А.С. и Воробьева Р.С. квалифицированы как два самостоятельных преступления по эпизоду покушения на продажу квартиры принадлежавшей потерпевшему ФИО133 А.И. и покушении на завладении денежными средствами потерпевшего ФИО134 Н.В., полученных при продаже ему указанной квартиры, каждое из которых квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не может согласиться с правильностью такой юридической квалификации действий Демкина А.С. и Воробьева Р.С.., поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что обращать в свою собственность квартиру Бабыкина А.И., Демкин А.С. и Воробьев Р.С. не собирались, их умысел был направлен на продажу квартиры и завладении денежными средствами покупателей, то есть конечная реализация корыстной цели Демкина А.С. и Воробьева Р.С. заключалась в обмане приобретателя квартиры Грибанова Н.В., а предшествующие этому предоставление фиктивных документов на право продажи квартиры, заключение договора купли –продажи и подача документов для регистрации перехода права собственности на квартиру являлись способом достижения этой цели, их умысел был направлен на реализацию квартиры путем совершения мошеннических действий, получения за неё денежных средств, что и было сделано. Поэтому квалификация действий Демкина А.С. и Воробьева Р.С. по покушению на завладение квартирой Бабыкина А.И. является излишней. Все действия Демкина А.С. и Воробьева Р.С. направленные на реализацию квартиры Бабыкина А.И. и завладение в конечном итоге деньгами Грибанова Н.В. образуют одно преступление, которое следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Демкин А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал и отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Демкин А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит фактическое признание Демкиным А.С. <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии общего режима, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Суд учитывает, что Демкин совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по "."..г. г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем назначая Демкину А.С. наказание суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Воробьев Р.С. на учете в <...>

.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Воробьев Р.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врача <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Воробьева Р.С. <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит фактическое признание Воробьевым Р.С. <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии особого режима, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что Воробьев совершил данное преступление до вынесения приговора суда от 20 февраля 2017 года, в связи с чем, назначая наказание руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ

Вместе с тем назначая Воробьеву Р.С. наказание суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и требования ст.22 УК РФ учитывая наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить не вправе поскольку в действиях Воробьева Р.С. имеются обстоятельства отягчающие его наказание.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном следствии установлено, что противоправными действиями Демкина А.С. и Воробьева Р.С. потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <...>, который подсудимыми не оспаривается и подтвержден доказательствами по делу, поэтому гражданский иск ФИО135. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так же в ходе судебного следствия установлено, что Демкиным А.С. возмещен материальный ущерб потерпевшему в <...>. Таким образом взысканию с подсудимых подлежит <...>

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из смысла закона компенсация морального вреда предусмотрена за виновные действия нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В ходе судебного следствия установлено, что действиями Демкина и Воробьева нарушены материальные права и имущественные блага Грибанова Н.В. при таких обстоятельствах его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304-308 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ДЕМКИНА ФИО136, ВОРОБЬЕВА ФИО137 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

Демкину ФИО138 по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на <...>

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Демкина А.С. назначенное по приговору "."..г.

Назначить Демкину А.С. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <...>.

"."..г. 28 ноября 2015 года до 28 июля 2017 года.

Воробьеву ФИО139 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на <...>

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., окончательно Воробьеву ФИО140 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Воробьева Р.С. под стражей с "."..г.

Взыскать с Демкина ФИО141, Воробьева ФИО142 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО143 <...>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Демкину А.С. и Воробьеву Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Семенова Н.П.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 28 июля 2017 года судья: