Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-616/2017 от 31.05.2017

Материал № 4/1-616/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                   03 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя ФКУ ОИК<данные изъяты> начальника отряда Трунова В.Н.

осужденного Бачева М.Д.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Имамовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Бачева М.Д,, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 28.03.2008 года Бачев М.Д. осужден по ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бачев М.Д. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, ущерб возмещен частично, характеризуется положительно, участвует во всех воспитательных мероприятиях, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, участвует в спортивных мероприятиях, посещает библиотеку.

В судебном заседании осужденный Бачев М.Д. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Бачев М.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, допустил 2 нарушения режима содержания, которые погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, поручения выполняет добросовестно и аккуратно, находясь в ИУ получил специальность слесарь - сантехник, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда, принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания, в общении с администрацией вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы ходатайства, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Бачев М.Д. за весь период отбывания наказания положительно не характеризовался, о чем свидетельствуют характеристики администрации исправительного учреждения и допущенные осужденным нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, в том числе злостное.

        Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Бачев М.Д. заслужил 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Судом установлено, что осужденным Бачевым М.Д. достаточных мер к погашению исковых требований не принято. Так, суммы выплаченные осужденным в погашение исковых требований являются явно несоразмерными по сравнению с общей задолженностью.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, учитывая заключение прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что у осужденного Бачева М.Д. поведение не было стабильно положительным, суд не может согласиться с доводами осужденного и его защитника, и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие гарантированного места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бачева М.Д,, <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                                                В.В. Богатырев