Решение по делу № 2-7522/2015 ~ М-7205/2015 от 02.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2015г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 25.01.2014г. при столкновении автомашины ВАЗ 21099 за г/н № под управлением ФИО4 и а\м ВАЗ 217030 за г/н № принадлежащего истцу.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м ВАЗ 21099 за г/н № ФИО4 в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 217030 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Решением Советского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены и взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу него 93 574 рублей.

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за каждый день просрочки, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы состоящие из расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило, представили суду возражение.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217030 за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2014г. при столкновении автомашины ВАЗ 21099 за г/н № под управлением ФИО4 и а\м ВАЗ 217030 за г/н № принадлежащего истцу.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м ВАЗ 21099 за г/н № ФИО4 в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 217030 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал отказ ОАО «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения необоснованным и постановил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 81 054 рублей, и судебные расходы в сумме 12520 рублей.

В соответствии с Правилами ОСАГО п.70. и ФЗ «Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, днем когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки истца ФИО2 ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, следовательно 81 054 (сумма страхового возмещения) * 0.11% = 89 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2015г. = 476 дней х 89 = 42 364 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «Альфа Страхование» неустойку в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета размера судебных расходов (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 527 рублей, согласно следующему расчету: 81 054 руб. сумма страхового возмещения / 50% = 40527 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «Альфа Страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего 81 527 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 527 рублей, всего 81 527 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Магомедова Д.М.