Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-5862/2013;) ~ М-5646/2013 от 07.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюленевой В. С. к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюленева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 72,00 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что 20.10.2004 г. между ней и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилом дома № по <адрес> Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей <данные изъяты> общей площади. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора № от 20.10.2004 г., что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 3-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать за истцом право собственности на квартиру № общей площадью 72,00 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ПСО Экономстройпром» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПСО Экономстройпром» в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ОАО «Самаражилинвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Тюленевой В.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы г. Самара № от 01.04.1999 г. ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № в границах улиц <адрес>

12.03.2001 г. между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале № Предметом данного договора являлось проектирование и строительство жилых домов в встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и гаражами по <адрес>

03.12.2003 г. постановлением главы г. Самара № ОАО «Самаражилинвест» было продлено разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

05.05.2003 г. между ООО ПСО «Экономстройпром» и Макаровым С.Н. был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жило <адрес> Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей <данные изъяты> общей площади, стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1. договора определена в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.1. договора Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 3-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Распоряжением <адрес> от 09.12.2005 г. № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

25.04.2005 г. квартира № в доме № по <адрес> была принята Тюленева В.С. по акту приема-передачи.

21.09.2007 г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Тюленевой В.С. о признании права собственности вытекает из договора № от 20.10.2004 г. «О совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома № по <адрес> Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Тюленевой В.С. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и его требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленевой В. С. удовлетворить.

Признать за Тюленевой В. С. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную на 8 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: