Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2016 ~ М-616/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2950/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре         Милютине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" ПАО истец к Шпаковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 139886,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116835,01 руб., просроченные проценты – 15227,38 руб., неустойку – 7824,37 руб., также расходы по уплате госпошлины в сумме 3997,74 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО «истец» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истец в Условиях. Во исполнение договора, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 18%. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 3997 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шпаковский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который извещался судом о дате и времени проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО «истец» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истец в Условиях. Во исполнение договора, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 18%. Годовых. (л.д.8-10).

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, ответчик не полном объеме производил платежи, не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 139886 руб.,76 коп.. в том числе просроченный основной долг – 116835,01 руб., просроченные проценты – 15227,38 руб., неустойка – 7824,37 руб. (л.д.11-22).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 3997 руб., 74 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-194, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала "наименование" ПАО истец Шпаковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Шпаковского В.В. в пользу ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" ПАО истец задолженность по кредитной карте в сумме 139886,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3997,74 руб., а всего взыскать 143884 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: