Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-648/2018;) ~ М-552/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года                 гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика Косолаповой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-75/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Косолаповой М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок до 20.02.2019 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, на 26.06.2018 года задолженность составила 1923012 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 61655,53 руб., задолженность по процентам – 117615,97 руб., штрафные санкции – 1743740,50 руб.

При этом истец снижает штрафные санкции до 42949,86 руб. исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 года в размере 222221 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 61655,53 руб., задолженность по процентам – 117615,97 руб., штрафные санкции – 42949,86 руб.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Косолапова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что вся задолженность ей была погашена, о чём представлены приходные кассовые ордера и постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Косолаповой М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. на срок до 31.10.2018 года под 0,0614 процентов в день; 2 процента за каждый день просрочки.

Согласно выпискам по счету, расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2018 года задолженность составила 1923012 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 61655,53 руб., задолженность по процентам – 117615,97 руб., штрафные санкции – 1743740,50 руб.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, сформированный на основании выписки по счёту и данных, представленных банком, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, уменьшение истцом предъявляемой к взысканию неустойки до 42949,86 руб. с учётом средней ключевой ставкой Банка России и ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что размер заявленных истцом штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

Судебный приказ от 06.11.2018 года был отменён 14.11.2018 года по заявлению ответчика.

Доводы ответчика о том, что она полностью погасила задолженность, о чём свидетельствуют приходные кассовые ордера и постановление об окончании исполнительного производства, противоречит исследованным в суде доказательствам.

Там, решением мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 05.05.2015 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут кредитный договор от 14.05.2012 года №788-34470827-810/12ф и с Косолаповой М.В. взыскана задолженность в размере 34054,90 руб.

Исполнительное производство по взысканию указанной задолженности было прекращено 28.03.2018 года в связи с исполнением.

Как следует из кредитных договоров, выписок по счёту, представленных ответчиком кассовых ордеров, в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Косолаповой М.В. был открыт один лицевой счёт, поступавшие на который денежные средства списывались как в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 года, так и по договору от 05.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по кредитному договору от 05.11.2013 года.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4761,11 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Маргариты Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №951-37321611-810/13ф от 05.11.2013 года за период с 21.12.2013 года по 26.06.2018 года в размере 222221 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 61655,53 руб., задолженность по процентам – 117615,97 руб., штрафные санкции – 42949,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                       О.А. Волошкин