Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19946/2016 от 15.07.2016

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-19946/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воронко В.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Храмцовой С.Л. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу по иску Архиповой И.Н. к Храмцовой С.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Архиповой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Архипова И.Н. обратилась в суд с иском к Храмцовой С.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, просила возвратить ей в собственность земельный участок с 43/100 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ответчица не исполняет условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от 22.05.2009 – не оплачивает в пользу истицы предусмотренную договором ежемесячную плату в сумме 10 МРОТ.

Решением суда иск Архиповой И.Н. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 22.05.2009 стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка с 43/100 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Судом было достоверно установлено, и не оспаривалось ответчицей, что ответчица не исполняет условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от 22.05.2009 – не оплачивает в пользу истицы предусмотренное договором ежемесячное содержание в размере 10 МРОТ.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, при достоверно установленном судом существенном нарушении ответчицей условий договора – неисполнении ответчицей как плательщиком ренты своих обязательств по выплате истице ежемесячного содержания – суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении ей переданного ответчице недвижимого имущества.

Возражения, приведенные ответчицей относительно предъявленных к ней исковых требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Решение суда отвечает требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 450, 601, 605 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ответчицей закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцовой С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи