Определение по делу № 21-6/2021 (21-872/2020;) от 07.12.2020

        Дело № 21-6/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                  14 января 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району Дергилева И.Г. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года по протесту прокурора Ванинского района Хабаровского края на определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району от 09 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2, ч.5 ст.20.2, ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц,

установил:

определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району Дергилева И.Г. от 09 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2, ч.5 ст.20.2, ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года определение должностного лица в части отказа в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, отменено, материалы дела возвращены в ОМВД России по Ванинскому району для проведения проверки в указанной части.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району Дергилев И.Г. просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Должностное лицо Дергилев И.Г., прокурор Ванинского района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ относит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Отказывая определением от 09 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району Дергилев И.Г. исходил в том числе из того, что в результате проведения проверочных мероприятий организаторы публичного мероприятия установлены не были.

Принимая решение об отмене определения должностного лица и направлении материалов на новое рассмотрение, судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи считаю необходимым согласиться.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года в 12 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение от инспектора ГИБДД Тонких о выявлении факта пикетирования гражданами в общем количестве около 30 человек по адресу: п.Ванино, ул. 2/я Линия, д. 5, о чем сотрудником ОД ДЧ ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 11.07.2020 года составлен рапорт, зарегистрированный КУСП №.

В сети Интернет с электронного адреса @angelina_silakovaa была размещена информация с призывом к жителям Ванино и Советской Гавани поддержать губернатора Фургала 11 июля 12:00 на площади Ленина, которая отражена на снимке страницы, содержащейся в материалах КУСП №.

Однако, как правильно установлено судьей городского суда, данные о проведении работы по установлению организаторов и лиц, проводивших указанное публичное мероприятие, а также лиц, разместивших в социальных сетях объявление о проведении публичного мероприятия, в представленных материалах отсутствуют и к жалобе не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сослался на материал проверки КУСП № от 11.07.2020 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы о том, что должностным лицом при вынесении определения не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Судьей городского суда правомерно установлено, что приведенные выше недостатки произведенной должностным лицом административного органа проверки сообщения о совершении административного правонарушения не позволяют объективно подтвердить обоснованность вывода должностного лица об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судьей первой судебной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

Отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица ОМВД России по Ванинскому району при рассмотрении протеста не является существенным процессуальным нарушением, поскольку должностное лицо административного органа не входит в круг лиц, определенных главой 25 КоАП РФ, извещение которых является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судьей городского суда процессуального срока принесения протеста не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года по протесту прокурора Ванинского района Хабаровского края на определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району от 09 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2, ч.5 ст.20.2, ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Ванинскому району Дергилева И.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                        А.А. Савватеева