Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 22.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск                             13 апреля 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимого Петрова В.С.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО6, в котором на тот момент проживал Потерпевший №1 Д.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук ASUS модели К611С, стоимостью 8535 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Петров В.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Петров В.С. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Петров В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 Д.И. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Петрова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Петрова В.С. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому Петрову В.С. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.С., не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Петрова В.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, семьи не имеет.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность подсудимого Петрова В.С., санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Петрова В.С., который ранее не судим, преступление совершил впервые, его раскаяние, явку с повинной, меры, принятые к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, а также, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Петровым В.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - ноутбука разрешен в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство возращено потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – кроссовки, принадлежащие Петрову В.С., возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественное доказательство – кроссовки, принадлежащие Петрову В.С., возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова