Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38335/2018 от 07.12.2018

Судья Зубов А.Г.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Караваева В.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

    заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    объяснения Караваева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Караваев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ногинского городского суда Московской области от 26.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что указанным решением суда в удовлетворении иска Караваева В.В. к Тимохиной Л.Г., Пичугину С.В. и ООО «Земельная компания «Жилвест» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и компенсации морального вреда было отказано. Однако, при рассмотрении данного дела суд не установил, что спорный земельный участок <данные изъяты> является учтенным в ГКН как земельная доля другого земельного участка и с 1994 года является объектом гражданских прав.

Данное обстоятельство является основанием для пересмотра указанного судебного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Заявитель Караваев В.В. в судебном заседании свои требования поддержал.

Иные участники процесса в суд не явились.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявления Караваева В.В. отказано.

    С указанным определением суда не согласился заявитель Караваев В.В., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Разрешая заявление Караваев В.В., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 392 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве новых либо вновь открывшихся, которые являются основанием для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева В.В., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи