Решение по делу № 5-258/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-258/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 г.                                                                                       с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Машукова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>, д. <АДРЕС> , <АДРЕС>,  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ранее  к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                                           Установил :

Машуков В.А. <ДАТА3>  в <ДАТА> мин. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района Республики Коми  управлял личной автомашиной <НОМЕР> регистрационный  знак <НОМЕР> с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Машуков В.А. в судебном заседании с протоколом  об административном правонарушении не согласен, показал, что он   управлял  автомашиной,  ехал за водой,  был остановлен сотрудниками  ГИБДД. От освидетельствования на состояние опьянения  не отказывался, несколько раз  пытался  дуть в  трубку , но  не получалось.

          Заслушав Машукова В.А, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей,  исследовав  материалы дела, суд находит следующее.

П.2.3.2. Правил  дорожного  движения предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель   обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет  ответственность, предусмотренную  ч.1 ст.  12.26  КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 27.1  КоАП РФ  в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П.1.1  ст. 27.1  КоАП РФ  предусмотрено, что  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 П.2 ст.  27.1  КоАП РФ предусмотрено, что  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В  соответствии  с п.10 «Правил освидетельствования    лица, которое  управляет    транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и   оформления его    результатов,  направления указанного  лица  на медицинское  освидетельствование на  состояние   опьянения,  медицинского освидетельствования  этого   лица на  состояние опьянения   и оформления  его    результатов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            <ФИО1> показал, что   патрулировал совместно с    <ФИО2> в <АДРЕС>,  была остановлена  автомашина под управлением  Машукова В.А. У Машукова В.А.при проверке документов  выявлен. запах алкоголя  изо рта,  ему  было предложено  пройти освидетельствование на состояние опьянения. Машуков В.А. согласился освидетельствоваться, 6 раз он пытался дуть в трубку алкотектора, но тест прерывался, дышал неверно. Затем Машукову В.А. предложено было пройти медицинское освидетельствование, Машуков В.А. согласился. В больнице Машуков В.А.также   не желал  дунуть в трубку    алкотектора до определенного звука, не желал  сдать   кровь, был составлен  протокол   об административном правонарушении.

          Свидетель  <ФИО3> показала,  что   присутствовала при освидетельствовании   Машукова В.А. на  состояние опьянения,  освидетельствование   проводила врач  <ФИО4>  ему разъяснялся порядок применения     алкотектора, что  нужно  сделать  полный  вдох и полный  выдох в трубку алкотектора,  но он     не дышал  так  как  надо. От исследования  крови и мочи Машуков В.А.также отказался.

         Свидетель   <ФИО2> показал, что <ДАТА5> совместно с <ФИО5> находились в <АДРЕС>.   <ФИО1> остановил автомашину  под управлением   Машукова В.А., <ФИО2> к автомашине  не подходил. <ФИО1> предложил  пройти    освидетельствование Машукову В.А.в присутствии двух понятых, у него   имелись признаки опьянения: речь невнятная,  шаткая  походка.    Машуков В.А. отказывался  дышать  в алкотектор, ему  было предложено  проехать в <АДРЕС> в  больницу для  прохождения  медицинского освидетельствования, на что  Машуков В.А.  согласился. В больнице  Машуков В.А. делал попытки   дышать  в   трубку алкотектора, но не получалось. Он  от всего отказывался,  и от сдачи крови и мочи,   порядок  освидетельствования ему разъяснялся.

        Свидетель   <ФИО6> в суде показала, что по направлению   ГИБДД  проводила  освидетельствование в присутствии  медсестры <ФИО3> И., инспектора  <ФИО5> в    <АДРЕС>Машукова В.А. на состояние  опьянения,  у  Машукова В.А. имелись клинические признаки  опьянения,  он говорил, что  употреблял коньяк. Но  Машуков В.А.после разъяснения  порядка   освидетельствования  с применением алкотектора,  не правильно дул в  трубку  алкотектора, тест  прерывался,  попытки принимались неоднократно, от  сдачи  биологических проб мочи и крови  Машуков В.А.также отказывался. 

        Факт управления  автомашиной   Машуков В.А.не оспаривает,  подтверждается  также протоколом об  административном правонарушении, рапортом ИДПС  <ФИО5> от  <ДАТА6>

        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА7> следует, что  Машуков В.А. отстранен  от управления  транспортным средством <ДАТА8>   в <ДАТА> минут  в   связи с  тем, что у инспектора  ИДПС ГИБДД    ОВД по <АДРЕС>  району возникли подозрения в  управлении Машуковым В.А. автомашиной  в состоянии   опьянения.

            Из информации-сообщения от   <ДАТА9>,  следует, что Машукову В.А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения с помощью прибора Алкотектер заводской номер <НОМЕР>, в присутствии двух понятых. Отчего Машуков В.А. отказался.

            Из протокола   <НОМЕР> от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование  следует, что при наличии признаков опьянения  Машукову В.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствованиев связи с несогласием пройти  освидетельствование  на состояние   алкогольного опьянения на месте  совершения  правонарушения, пройти  медицинское освидетельствование Машуков В.А. согласился, о чем   собственноручно  указал.

         Из акта медицинского освидетельствования  на состояние опьянения     от <ДАТА11> следует, что Машуков В.А. был освидетельствован в <АДРЕС>врачом <ФИО6>, от исследования   с применением  технических средств   Машуков В.А. отказался. Порядок направленияна медицинское освидетельствование Машукова В.А. не нарушен. Всоответствии  с п.16 «Правил освидетельствования    лица, которое  управляет    транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и   оформления его    результатов,  направления указанного  лица  на медицинское  освидетельствование на  состояние   опьянения,  медицинского освидетельствования  этого   лица на  состояние опьянения   и оформления  его    результатов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 11-13 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"  при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

 При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

         Таким образом, вина Машукова В.А. в совокупности исследованных доказательств всовершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ,  нашла подтверждение, установлено, что  Машуков В.А.отказался пройти медицинское освидетельствование насостояние опьянения, являясь водителем,  а именно  отказался   от  исследования  выдыхаемого воздуха на алкоголь, других  биологических проб.

  Показания    свидетелей    <ФИО2> А.М,  <ФИО3>  И.А, <ФИО6> суд находит  достоверными, их показания  согласуются между собой, с материалами дела.

         Позицию  Машукова В.А. о том, что онне отказывался  пройти   освидетельствование на состояние опьянения,  суд находит способом защиты.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

        Смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельств  не установлено.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 Постановил :

Машукова В.А. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения  его права управления транспортными средствами на  один год шесть месяцев.

          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения и других документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.      

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд  с момента получения  копии постановления через Прилузский судебный участок РК.

 Мировой  судья   //////////////////////////// Старцева И.В.