Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9853/2013 ~ М-6999/2013 от 30.07.2013

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 161120 рублей. В подтверждение договора займа составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 161120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8418 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, сумму государственной пошлина в размере 4422 рубля 40 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, на них настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременной и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 161120 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 161120 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 161120 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при рассмотрении дела на обозрение суда представлены оригиналы договора займа, расписки, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга в полном объеме ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата суммы основного долга в размере 161120 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

Принимая во внимание то, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между сторонами не установлен, истец просит взыскать проценты на дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых также подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ– 226 дня

Сумма основного долга – 161120 рублей,

161120 * 226*8,25%/ 360 = 8344 рублей 67 копеек

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8344 рубля 67 копеек.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально,

    Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание подготовку иска представителем, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, не представляющую сложности, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания со стороны ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возврат государственной пошлины в размере 4422 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 166 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8344 рубля 67 копеек, судебные расходы 3000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4422 рубля 40 копеек, а всего 176887 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 166 рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова