Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2020 от 22.06.2020

Мировой судья Спиридонова И.С. УИД 10MS0010-01-2019-007117-12

Судебный участок №10 г.Петрозаводска (№ 12а-605/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

6 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаняна Л.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. Степанян Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением не согласен Степанян Л.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что обжалуемое постановление было вынесено в отношении неизвестного Степаняну Л.С. гражданина, который при составлении протокола об административном правонарушении № указал фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и телефон, принадлежащие Степаняну Л.С. Сотрудники ДПС получили сведения, внесенные в протокол, исключительно со слов лица, задержанного при совершении правонарушения, при этом иных данных, идентифицирующих личность, в протоколе не приведено. Подписи, совершенные в протоколе, Степаняну Л.С. не принадлежат. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о дате и времени рассмотрения дела не был извещен, копию постановления не получал, в период составления оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного постановления от 4 сентября 2019 г. проходил срочную службу в воинской части, которая территориально расположена в <адрес>.

В судебное заседание Степанян Л.С., представитель УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Степаняна Л.С. Шилик В.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения направленной по адресу регистрации Степаняна Л.С. копии постановления мирового судьи, прохождение им военной службы по призыву в период с 16.11.2018 по 08.11.2019 в <адрес>, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Степаняна Л.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 24 июля 2019 г. в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району № от 11 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол был составлен в г.Петрозаводске 25 августа 2019 г. в присутствии Степаняна Л.С. при установлении личности на основании водительского удостоверения.

При этом, из представленных Степаняном Л.С. справки и военного билета, а также полученного по запросу судьи ответа Войсковой части № от 3 июля 2020 г. следует, что Степанян Л.С. в период с 16.11.2018 по 08.11.2019 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцируемой в <адрес>, при этом Степанян Л.С. 25 августа 2019 г. не находился в увольнении, отпуске, госпитале и не привлекался к выполнению каких-либо задач в отрыве от места постоянной дислокации.

Таким образом, Степанян Л.С. не мог находиться 25 августа 2019 г. в г.Петрозаводске, а следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Иных доказательств извещения Степаняна Л.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Кроме того, подписи, выполненные от имени Степаняна Л.С. в протоколе об административном правонарушении, существенно отличаются от подписей Степаняна Л.С., имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, Степанян Л.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Степаняна Л.С.. рассмотрено 4 сентября 2019 г. в отсутствие Степанян Л.С. В качестве извещения мировым судьей принята расписка от 25 августа 2019 г., которая ввиду вышеизложенного не является доказательством надлежащего извещения именно Степаняна Л.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вопреки выводам мирового судьи состав административного правонарушения в действиях Степаняна Л.С. не может считаться доказанным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаняна Л.С. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова