Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2021 ~ М-505/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-635 по иску Поповой Л. П. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской об исправлении реестровой ошибки, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Попова Л.П. и её представитель Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление представителя истца Поповой Л.П. – Брагиной Е.А., о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. Из данного же заявления следует, что Попова Л.П. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из искового заявления Поповой Л.П. следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для гаража. Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. 20 апреля 1995 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 и договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Кинель Самарской области она получила в собственность земельный участок общей площадью 22,0 кв. м. для постройки гаража в <адрес> гаражно-строительный кооператив в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности №. Распоряжением администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов - земельному участку, площадью 22.0 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес> (ранее без номера). Истец решила уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земля», которым был подготовлен межевой план на земельный участок. Однако при проведении кадастровых работ выявилось, что на основании свидетельства оправе собственности от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 22,0 кв.м., по факту же выполнения кадастровых работ и составления межевого плана - 27,0 кв. м. Площадь возведённого на земельном участке гаража совпадает с площадью самого участка. Границы земельного участка № согласованы с границами собственников участков № и № в законном порядке. Споров по границам не имеется. Участок используется по назначению, на нём гаражно-строительным кооперативом возведён гараж. Вышеуказанный объект внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. и имеет кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. №. Фактическая площадь по паспорту 27+/-1,81кв.м. При намерении продать гараж у истца возникли сложности, поскольку покупатель попросила осуществить вынос границ земельного участка в натуру, в связи с чем выявилось, что выполненный кадастровым инженером ООО «Земля» межевой план не соответствует действительности,- то есть земельный участок поставлен на кадастровый учёт в неверном месте и по ошибочным координатам. МУП «Кинельский центр недвижимости» осуществил выезд геодезистов и замер по фактическому месту расположения участка и установил несоответствие границ земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН и фактическим координатам. В связи с этим кадастровым инженером МУП КЦН подготовлено заключение, согласно которому в результате съёмки, проводимой на местности, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН и смещены на 4,4 м. в сторону участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка составляет 21 кв.м., что меньше обозначенной в правоустанавливающем документе на 6 кв.м. Таким образом, установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеется реестровая ошибка в части координат поворотных точек земельного участка. В связи с тем, что в государственном фонде данных содержатся сведения только на гаражный массив общей площадью 386,6 кв.м., а иные графические материалы, подтверждающие существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером № более 15 лет отсутствуют, исправить реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений относительно площади земельного участка, поскольку истец лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. Поэтому просит исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, точка <данные изъяты> и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера: <данные изъяты>

Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Попова Л.П. является собственником здания гаража площадью 27 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, л.д.28).

Основанием для государственной регистрации права за истцом на гараж и на земельный участок явилось Свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учёте с уточненными границами, сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о границах участка были внесены на основании Межевого плана, выполненного ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-28).

Из искового заявления Поповой Л.П. следует, что в ходе осуществления продажи земельного участка, был произведен вынос границ земельного участка в натуру, в ходе которого было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из представленных документов следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН и смещены на 4,4 м в сторону участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка составляет 21 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим документам на 6 кв.м..

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера в сведениях ЕГРН содержится ошибка в части определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Выводы кадастрового инженера подтверждаются обзорным планом на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.40), на котором зафиксировано фактическое местоположение спорного земельного участка, и его местоположение в соответствии со сведениями ЕГРН.

Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования Поповой Л.П. об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

При этом, также подлежат удовлетворению исковые требования Поповой Л.П. о внесении в государственной кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, соответствующих фактическому местоположению границ земельного участка.

Исходя из смысла статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки.

В связи с тем, что при межевании местоположение границ земельного участка, собственником которого является истец, были определены неверно, поэтому исковые требования истца о внесении в государственной кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, соответствующих фактическому местоположению границ земельного участка, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Фактическое местоположение границ земельного участка подтверждается указанным выше заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и каталогом фактических координат земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41).

При этом фактическое местоположение границ спорного земельного участка подтверждается тем, что в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится объект недвижимости – гараж, с двух сторон которого находятся такие же объекты недвижимости, что подтверждается сведениями кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Данные же сведения подтверждают отсутствие пересечения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с границами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Поповой Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Л. П. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.

председательствующий –