Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14192/2016 от 05.05.2016

Судья Овдиенко В.Е. Дело № 33-14192/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В..

судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.,

по докладу судьи Поповой С.К..

при секретаре Рыбалкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Будакова П.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КраснодарФинСтрой» обратилось в суд с иском Будакову П.А. о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа.

Будаков П.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года встречное исковое заявление Будакова П.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Будаков П.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании суда первой инстанции им была представлена распечатка с официального сайта «Почта России» о направлении письма с уведомлением в котором указано, что письмо вручено ответчику.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В нарушение требований закона, истец по встречному иску представил кассовый чек без описи вложения, что не позволяет сделать вывод о том, что Будаковым П.А. в адрес 000 «КраснодарФинСтрой» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия.

Согласно п. 4 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» чтобы внести запись в ЕГРП о расторжении договора, одна из сторон договора участия должна представить в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним следующие документы: заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве; копию уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма, с отметкой об отправке.

Действующим законодательством установлен специальный порядок регистрации заявления о расторжении договора долевого участия в строительстве, после соблюдения которого такой договор считается расторгнутым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречное исковое заявление Будакова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Будаков П.А. не представил доказательства подтверждающие факт государственной регистрации одностороннего расторжения договора.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Советского районного суда г.Краснодара законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи